点都德 GEO项目交付与汇报
甲方品牌
点都德
汇报周期
8月
对比口径
vs 上月末（2026年7月）
交付类型
月度GEO效果汇报
城市覆盖
广州 · 上海 · 深圳
本页为月度汇报首页：一屏呈现本月核心结论与六项核心指标变化，帮助您在最短时间内掌握本月 GEO 成果、当前位置与下阶段方向。
本月核心结论
一句话结论：点都德已稳定进入 8 个主流 AI 平台的推荐视野——顾客在 AI 里问"广州早茶 / 粤式茶楼去哪"，点都德从"基本不被提及"变成"常被推荐"，与广州酒家的可见度差距已由 50pp 缩小到 4pp（傲网基准库 8 平台综合口径）。
① 被看见：标准品牌提及率 13% → 68%，8 个平台全部产生品牌提及（其中 5 个达 30% 稳定可见度线），AI 可见度综合排名由第 6 位升至第 2 位。
② 说得对：AI 描述品牌的准确率 76% → 90.9%、正面率 71% → 86%。顾客问"点都德怎么样"时，AI 说的已是真实的我们（人均 60–90 元、28 家门店等过时信息已纠正）。
③ 还差什么：高客单的商务宴请（22%）与家庭聚餐（18%）场景仍是明显缺口，DeepSeek 平台（38%）落后于豆包（54%）——这两项是 9 月的两个主攻方向，详见第 11 页。
① 被看见：标准品牌提及率 13% → 68%，8 个平台全部产生品牌提及（其中 5 个达 30% 稳定可见度线），AI 可见度综合排名由第 6 位升至第 2 位。
② 说得对：AI 描述品牌的准确率 76% → 90.9%、正面率 71% → 86%。顾客问"点都德怎么样"时，AI 说的已是真实的我们（人均 60–90 元、28 家门店等过时信息已纠正）。
③ 还差什么：高客单的商务宴请（22%）与家庭聚餐（18%）场景仍是明显缺口，DeepSeek 平台（38%）落后于豆包（54%）——这两项是 9 月的两个主攻方向，详见第 11 页。
核心数据变化内圈：本月结果 ｜ 外圈：上月
68%
↑55pp
品牌提及率
品牌在标准问题中被明确提及的比例
50 题中 34 题命中（跨平台）
50 题中 34 题命中（跨平台）
90.9%
↑14.9pp
信息准确率
AI回答中品牌事实描述正确的比例
200 / 220 个事实点正确
200 / 220 个事实点正确
86%
↑15pp
品牌正面率
品牌相关回答中正面/中性评价占比
234 / 272 条回答
234 / 272 条回答
3%
↓2pp
负面提及率
品牌相关回答中负面评价占比
8 / 272 条回答
8 / 272 条回答
41%
↑31pp
排名上升（Top3曝光）
品牌进入AI推荐列表前3位的比例
164 / 400 题进入前三位
164 / 400 题进入前三位
5/8
↑5个平台
平台覆盖程度
提及率≥30% 稳定可见度线的 AI 平台数量
8 个平台均已提及，其中 5 个达标
8 个平台均已提及，其中 5 个达标
01
指标体系与商业价值
从生意视角理解每个指标 · 我们的工作方法 · 如何使用这份报告
ⓘ 本页口径
🌐
本报告按「城市」维度展开：广州 · 上海 · 深圳
本页已接入 广州 · 上海 · 深圳 三城真实监测数据（城市检测报告，各 30 题 × 5 模型）。切换右上角「城市」标签即可查看各城市的模型可见度与竞品格局。
用户决策入口已经迁移：AI 推荐名单正在取代搜索排名
过去：搜索引擎时代
用户搜索 → 浏览 10 条链接 → 自行翻页比较 → 做出选择
品牌竞争的是"排名位置"
品牌竞争的是"排名位置"
现在：AI 问答时代
用户直接提问 → AI 给出 3–5 个品牌的推荐名单 → 按名单决策
品牌竞争的是"进入名单 + 名单位次"
品牌竞争的是"进入名单 + 名单位次"
对点都德的意义：顾客的决策入口正从"搜索结果页"迁移到"AI 推荐名单"。本报告度量的，就是点都德在这条新决策链路上每一环的表现——能不能被看见、排在第几位、AI 怎么评价我们。
指标即生意：每个数字对应的商业问题算法与判定规则详见第 09 页
| 指标 | 甲方关心的商业问题 | 本月 | 商业解读 |
|---|---|---|---|
| 品牌提及率 | 用户问 AI 时，我们被看见了吗？ | 68% | AI 渠道的"进店人流"，是一切转化的起点 |
| 主动推荐率 | AI 会替我们说话吗？ | 43% | 近半数相关提问下，AI 在主动为品牌背书 |
| Top3 曝光率 | 我们排在推荐名单的什么位置？ | 41% | AI 货架的"黄金位"，前三名是用户必看区 |
| 品牌正面率 | AI 口碑怎么样？ | 86%（负面仅 3%） | AI 的评价直接影响用户心智与到店意愿 |
| 信息准确率 | AI 说的品牌信息对不对？ | 90.9% | 过时/错误信息 = 隐性客源流失，需持续纠偏 |
| GEO Score | 整体健康度的一句话结论？ | 58.6（↑140%） | 六项指标加权总分，品牌已进入"稳定可见"阶段 |
本表只回答"这个指标对生意意味着什么"；分子分母如何计算、判定规则与数据来源分级，统一在第 09 页《数据公式与口径说明》公开，全部可复算，不在本页重复展开。
⚠️
关于两套检测口径，请先读这一条
本页三城数据来自 《点都德 AI可见度分析报告》，口径为「品牌提及次数 ÷ 总对话次数」，题量 30 题 × 5 模型（深圳 32 题）； 第 03 页八大模型梯队与本报告全部验收指标，采用 傲网固定基准库口径（50 题 × 8 模型 × 每题 3 次重复，≥2 次命中才计）。
两组数字来源、题量与判定规则均不同，不可直接横向比较——三城卡用于观察「同城各模型间的相对强弱」， 第 03 页用于「月度验收与环比」。两者结论方向一致：豆包/元宝端表现最好，千问端为共同短板。
本页三城数据来自 《点都德 AI可见度分析报告》，口径为「品牌提及次数 ÷ 总对话次数」，题量 30 题 × 5 模型（深圳 32 题）； 第 03 页八大模型梯队与本报告全部验收指标，采用 傲网固定基准库口径（50 题 × 8 模型 × 每题 3 次重复，≥2 次命中才计）。
两组数字来源、题量与判定规则均不同，不可直接横向比较——三城卡用于观察「同城各模型间的相对强弱」， 第 03 页用于「月度验收与环比」。两者结论方向一致：豆包/元宝端表现最好，千问端为共同短板。
商业价值的两个层次：上榜只是其一，品牌知识沉淀是其二现阶段定位：服务初期 · 两层价值同步推进
其一 · 上榜：先被 AI 看见
品牌进入各大模型的推荐名单与回答正文，解决"在不在"的问题。这是初期阶段的首要目标，对应品牌提及率 68%、Top3 曝光率 41%等指标——本阶段已取得阶段性成果，但上榜只是起点。
其二 · 品牌知识沉淀：让 AI 说得出真实口碑
当客户具体搜索这个品牌——"XX 怎么样、靠谱吗、口碑如何"——AI 能不能说出品牌真实的口碑：有没有具体事实支撑、评价是否与品牌真实情况一致、是否说得清。上榜解决"被看见"，知识沉淀解决"说得对、说得清"，这是比上榜更长周期的品牌资产。
检验标准很直接：随机拿一个真实客户问法去问 AI，看它对品牌的描述有没有事实、正面与否、与真实口碑是否一致。月度指标中的品牌正面率 86%、信息准确率 90.9%，度量正是沉淀的质量——每一次内容发布与收录，都是在为各模型"喂养"品牌的事实基础，口碑正在被 AI 准确、正面地复述。初期上榜靠投放与内容密度，长期口碑沉淀靠持续的事实供给，这也是月度闭环持续运转的意义。
我们的工作方式：月度闭环与质量管控过程可追溯 · 结果可复核
W1
🔍 监测
固定 50 题 × 8 模型 × 3 次
共 1,200 次真实检测
共 1,200 次真实检测
→
W2
📊 诊断
定位高需求低覆盖词
输出本月内容策略
输出本月内容策略
→
W3–W4
✍️ 生产发布
事实型内容 × 8 渠道矩阵
按各模型信源偏好分发
按各模型信源偏好分发
→
月末
📈 复测封版
同口径复测 · 双人复核
指标封版后交付
指标封版后交付
固定基准题库 · 月度不变
每题 3 次重复 · ≥2 次才计命中
情感判定双人复核
GEO Score 权重锁版 v1.0
1,200 次原始记录可调阅
如何使用这份报告按关注点直达对应章节
想看结果 → 第 02 页
前后对比、验收矩阵与业务价值归因
想看 AI 怎么说 → 第 03 页
8 大模型梯队、品牌画像与场景覆盖
想看竞争 → 第 04 页
竞品份额、词级竞争与攻防清单
想看市场 → 第 05 页
需求规模、品牌/决策词库与多平台热度
想看动作 → 第 06 / 07 页
三大内容策略与 50 篇交付明细
想核数字 → 第 09 页
全部公式、口径与数据来源分级
三城核心概况 · 优秀 / 短板 / 竞品 / 亮点基于三城 30 题 × 5 模型真实检测 · 按城市 tab 切换
广州 · 5 大模型正面可见度（点都德提及占比）广州真实数据
口径：品牌提及次数 / 总对话次数（城市检测口径，与傲网基准库不可直接比较）。数据来源：《点都德 AI可见度分析报告》(广州) 2026-09-03，30 题 × 5 模型。
| 模型 | 豆包 | DeepSeek | 千问 | 元宝 | 文心 |
|---|---|---|---|---|---|
| 点都德提及占比 | 74.07% | 63.33% | 27.59% | 80.00% | 73.33% |
竞品 139 家。头部竞品：广州酒家（豆包 96.30%、元宝 93.33%）、陶陶居（元宝 96.67%、豆包 88.89%）全面领跑；点都德千问端仅 27.59%，远落后于陶陶居（72.41%），是广州首要补短板位。
广州监测词库与上海/深圳口径一致
广州粤式茶楼推荐
广州早茶餐厅哪家好
广州商务宴请茶楼
广州家庭聚餐粤菜
广州点都德口碑怎么样
广州粤式点心下午茶
模型覆盖：5 个国内模型（DeepSeek / 豆包 / 千问 / 元宝 / 文心一言），与上海/深圳口径一致。
广州结论：点都德元宝端（80.00%）与豆包（74.07%）全面领跑，但千问端仅 27.59%，被陶陶居（72.41%）大幅压制。广州首要补短板位是千问端，需针对性强化品牌事实供给，拉平平台间可见度差距。
上海 · 5 大模型正面可见度（点都德提及占比）上海真实数据
口径：品牌提及次数 / 总对话次数（城市检测口径，与傲网基准库不可直接比较）。数据来源：《点都德 AI可见度分析报告》(上海) 2026-09-02，30 题 × 5 模型。
| 模型 | 豆包 | DeepSeek | 千问 | 元宝 | 文心 |
|---|---|---|---|---|---|
| 点都德提及占比 | 55.17% | 63.33% | 30.00% | 70.37% | 45.83% |
竞品 207 家。头部竞品：杏花楼（元宝 55.56%、DeepSeek 46.67%）、宝粤楼（文心 66.67%、元宝 55.56%）、新雅（元宝 70.37%、文心 62.50%）多平台均衡布局；点都德元宝端 70.37% 领跑，但千问端仅 30%、文心 45.83%，存在明显的平台短板。
上海监测词库与广州口径一致
上海粤式茶楼推荐
上海早茶餐厅哪家好
上海商务宴请茶楼
上海家庭聚餐粤菜
上海点都德口碑怎么样
上海粤式点心下午茶
模型覆盖：5 个国内模型（DeepSeek / 豆包 / 千问 / 元宝 / 文心一言），与广州口径一致。
上海结论：点都德在元宝端（70.37%）与 DeepSeek（63.33%）表现稳健，但千问端仅 30.00%、文心 45.83%，被新雅、宝粤楼等多平台均衡型竞品压制。下一步需重点补齐千问、文心两端的品牌内容适配，拉平平台间可见度差距。
深圳 · 5 大模型正面可见度（点都德提及占比）深圳真实数据
口径：品牌提及次数 / 总对话次数（城市检测口径，与傲网基准库不可直接比较）。数据来源：《点都德 AI可见度分析报告》(深圳) 2026-09-02，32 题 × 5 模型。
| 模型 | 豆包 | DeepSeek | 千问 | 元宝 | 文心 |
|---|---|---|---|---|---|
| 点都德提及占比 | 70.97% | 38.46% | 46.43% | 93.33% | 42.31% |
竞品 193 家。头号竞品蘩楼（千问 78.57%、元宝 86.67%、文心 73.08%、DeepSeek 64.62%）五模型全面均衡且均超 50%；点都德元宝端 93.33% 一枝独秀，但 DeepSeek 仅 38.46%、文心 42.31%，高净值深度问答场景面临被蘩楼等竞品置换的风险。
深圳监测词库与广州口径一致
深圳粤式茶楼推荐
深圳早茶餐厅哪家好
深圳商务宴请茶楼
深圳家庭聚餐粤菜
深圳点都德口碑怎么样
深圳粤式点心下午茶
模型覆盖：5 个国内模型（DeepSeek / 豆包 / 千问 / 元宝 / 文心一言），与广州口径一致。
深圳结论：点都德元宝端 93.33% 领跑全场，但 DeepSeek 38.46%、文心 42.31% 明显偏低，与头号竞品蘩楼（五模型均衡 50%+）形成鲜明反差。深圳的核心战场在深度问答场景（DeepSeek/文心），需针对性强化品牌事实供给，防止高净值客群被竞品分流。
02
前后对比与效果验证
上月 → 本月 · 验收矩阵 · 验证方法论 · 增长归因 · 业务价值
ⓘ 本页口径
GEO效果验收矩阵（冻结于项目启动） · 8项中7项达标
| 验收指标 | 上月 | 本月 | 状态 |
|---|---|---|---|
| 标准品牌提及率 | 13% | 68% | 达标 |
| 主动推荐率 | 8% | 43% | 达标 |
| Top3曝光率 | 10% | 41% | 达标 |
| 核心场景覆盖 | 25%（2/8） | 50%（4/8） | 达标 |
| 信息准确率 | 76% | 90.9% | 达标 |
| 内容交付 | 0篇 | 50篇 | 达标 |
| 有效收录率 | 目标 90% | 88%（44/50） | 接近达标 |
| 目标标签 | 2/10 | 7/10 | 达标 |
说明：上表为本月全部 8 项验收条目——5 项 AI 可见度指标（标准品牌提及率、主动推荐率、Top3 曝光率、核心场景覆盖、信息准确率）+ 3 项执行类指标（内容交付、有效收录率、目标标签）；除有效收录率 88% 接近达标外，其余 7 项均达标。GEO Score 另纳入品牌正面率，与上述五项可见度指标共六项标准化后加权计算（权重明细见第 09 页《数据公式与口径说明》）。
代表性 AI 回答原文证据（广州报告实录）采集 2026-09 · 30 题 × 5 模型 · 原文逐字摘录可复核 · 随城市切换
以下为本期代表性 AI 回答原文摘录（取自检测报告快照，逐字可复核）：第一组展示已建立的推荐第 1 位证据，第二组展示高价值词的未提及缺口。可见度百分比与第 01 页三城数据卡同口径。
效果验证方法论——为什么这些数字可信
- 固定题库：50 个基准题每月完全一致，杜绝"换题刷分"，月度环比严格可比
- 三次重复判定：每题在每模型测 3 次，≥2 次出现品牌才计命中，排除单次随机波动
- 同口径复测：检测时段、判定规则、统计脚本与上月完全一致
- 样本量充足：1,200 次/月，提及率 95% 置信区间约 ±4.6pp
本月提及率提升 +55pp（13% → 68%），远超 ±4.6pp 误差带——增长具备统计意义，不是抽样波动。
本月可计量的 AI 需求覆盖——这些上榜词对应多大的需求盘子数据取自本页「直接转化问题词」表 · 可复算
1,142 次/日
5 个核心转化词合计需求
约 3.4 万次/月（328+210+320+98+186）
约 3.4 万次/月（328+210+320+98+186）
83.7% 已覆盖
已稳定上榜的 4 个词
日均 956 次需求，AI 回答中稳定出现点都德
日均 956 次需求，AI 回答中稳定出现点都德
186 次/日
待突破：商务宴请（16.3%）
高客单场景，为 9 月首要攻坚目标
高客单场景，为 9 月首要攻坚目标
⚠️ 口径说明：以上为搜索需求规模估算（估算模型见第 05 页），用于判断"AI 渠道已覆盖多少潜在需求"，不等同于到店客流或实际成交人数，不作为效果承诺。
增长来源拆解——什么带来了提升基于本月新增命中题的归因分析
- 内容资产（≈60%）：本月新增命中的题目中，多数可追溯到 9 篇已形成推荐的内容资产（明细见第 07 页）
- 信源更新（≈25%）：百科词条、官方信息与权威媒体信源刷新，直接进入各模型知识库
- 信息纠偏（≈15%）：准确率 76% → 90.9%，过时信息被纠正后 AI 回答意愿提升
03
AI回答表现（品牌在AI眼里怎么样）
8大模型梯队盘点 · 信源偏好与对策 · AI品牌画像 · 场景覆盖
ⓘ 本页口径
品牌已在 8 个主流 AI 平台全部建立可见度（26%–54%），豆包以 54% 领跑，四个平台进入 30%+ 攻坚带；回答质量上正面率 86%、准确率 90.9%、负面仅 3%——AI 不仅"知道"点都德，而且"说得好、说得对"。
三城 5 大模型 · 点都德提及率对比（城市检测口径）随城市切换
03
8大模型 · 标准品牌提及率
傲网基准库口径：标准提及率 = 该平台 3 次中≥2 次出现品牌 ÷ 50 个测试单元；卡内小字附任一命中率（≥1/3）辅助观察。本页为单平台命中率（平台级口径），与综合提及率（跨平台覆盖率，见第 09 页）层级不同、不可相加比较；题库共覆盖 8 个模型，本页展示其中 7 个重点平台，另 1 个平台数据计入综合口径、未单列梯队。按当前水平划分三个梯队：豆包单平台领跑，四个平台处于攻坚带，两个平台为潜力池。各平台较上月的提升幅度统一见第 02 页效果验证，本页只看"现在站在哪"。
第一梯队已形成稳定可见度 —— 重点从"被提及"转向"位次与推荐质量"
豆包
54%
标准 27/50
任一命中 56%（28/50）· 8模型中领跑
第二梯队 · 攻坚带30%–40% 区间 —— 信源已铺开，需按模型偏好定向加固
DeepSeek
38%
标准 19/50
任一命中 40%（20/50）· 攻坚带首位
文心一言
36%
标准 18/50
任一命中 38%（19/50）· 百度系信源为主
Kimi
34%
标准 17/50
任一命中 36%（18/50）· 偏长文结构化内容
通义千问
32%
标准 16/50
任一命中 34%（17/50）· 偏新闻资讯源
第三梯队 · 潜力池30% 以下 —— 信源池较窄或更新周期长，以积累为主
纳米AI
28%
标准 14/50
任一命中 30%（15/50）· 信源池待扩展
腾讯元宝
26%
标准 13/50
任一命中 28%（14/50）· 微信生态内容加权
模型差异从哪来——信源偏好与下月对策表现差异是结构性的，需按模型定制内容策略
| 梯队 | 模型 | 信源与检索特征 | 下月对策 |
|---|---|---|---|
| 第一梯队 | 豆包 | 重今日头条、大众点评等本地生活信源，检索响应快 | 守住首位，扩充推荐语素材，扩大与第二名差距 |
| 第二梯队 | DeepSeek | 偏知乎、搜狐等深度长文内容 | 知乎深度测评类内容定向攻坚 |
| 文心一言 | 依赖百科、百家号等百度系信源 | 百科词条持续维护 + 百家号矩阵巩固 | |
| Kimi | 长文档解析能力强，偏好结构化内容 | 指南类内容做结构化改写 | |
| 通义千问 | 偏新闻资讯类信源 | 新闻源保持节奏铺设 | |
| 第三梯队 | 纳米AI | 信源池相对较窄 | 通用权威信源持续积累，观察爬升节奏，不做激进投入 |
| 腾讯元宝 | 微信生态内容权重高 |
各模型的检索机制与信源池不同，同一篇内容在不同模型的命中率天然存在差异——这正是我们按"8 渠道矩阵"分发内容、而不是只发单渠道的原因。
用户决策场景覆盖率——AI 在哪些问题上推荐点都德8 类主要场景 · 4 类已占领（50%） · 问题数为该场景累计检测样本数（多场景共享题目，跨场景合计 > 基准库 50 题属正常）
| 用户场景 | 问题数 | 提及率 | Top3率 | 覆盖进度 | 状态 |
|---|---|---|---|---|---|
| 品牌了解 | 50 | 92% | 81% | 已占领 | |
| 产品推荐 | 100 | 63% | 46% | 已占领 | |
| 哪家的好 | 80 | 58% | 41% | 已占领 | |
| 对比选择 | 60 | 47% | 35% | 推进中 | |
| 采购决策 | 100 | 51% | 39% | 推进中 | |
| 口碑评价 | 40 | 72% | 60% | 已占领 | |
| 价格费用 | 50 | 38% | 28% | 待突破 | |
| 商务宴请 | 60 | 22% | 8% | 待突破 |
8 类主要场景中 4 类已占领（品牌了解、产品推荐、哪家的好、口碑评价）、2 类推进中、2 类待突破；价格费用（38%）与商务宴请（22%）为下月重点突破方向。
AI 眼中的点都德——品牌画像（本月）基于 1,200 次检测回答的定性归纳
品牌定位认知
"广州本土连锁茶楼""全天候茶市代表"
✓ 与品牌期望一致
招牌产品认知
"虾饺、红米肠等点心口碑不错"
✓ 已形成稳定的产品联想
价格带认知
"人均 60–90 元，性价比高"
✓ 主流模型已采用 60–90 元口径（持续巡检中）
Q：广州粤式茶楼推荐 本月 · 豆包
广州值得推荐的粤式茶楼有点都德、广州酒家、陶陶居等。点都德作为广州本土连锁品牌，以全天候茶市和高性价比著称，虾饺、红米肠等点心口碑不错……
✓ 排名第1位提及 · 推荐语与品牌定位一致
✓ 排名第1位提及 · 推荐语与品牌定位一致
Q：点都德人均消费 本月 · 豆包
点都德人均消费约60-90元，性价比在广州茶楼中属于较高水平……
✓ 信息准确 · 与纠偏后的事实点完全一致
✓ 信息准确 · 与纠偏后的事实点完全一致
画像结论：AI 对品牌的定位、产品、价格带三层认知已与事实一致；遗留缺口集中在"商务宴请"场景的档次认知——AI 仍倾向推荐高端酒店系茶楼，对应策略见第 11 页《下阶段行动计划》。各代表性问题的 AI 回答原文摘录，统一见第 02 页《前后对比与效果验证》，逐字可复核。
核心问题样例（固定基准题库50题）已占领 vs 待突破
已占领场景（AI稳定推荐）
- 广州粤式茶楼推荐
- 广州早茶哪家好
- 点都德是做什么的
- 点都德和广州酒家哪个好
- 广州本地人常去的早茶店
待突破场景（下月攻坚）
- 广州商务宴请茶楼推荐
- 广州家庭聚餐粤式茶楼
- 广州早茶人均消费多少
- 广州天河区适合请客的茶楼
- 广州早茶自助餐哪家好
04
竞品格局对比
品牌在AI推荐里的位置 · 和谁竞争 · 优势与差距在哪
ⓘ 本页口径
点都德 vs 头部竞品可见度（城市检测口径 · 随城市切换）三城真实数据
AI可见度排名（8平台综合）点都德已升至第2位，仅次于广州酒家
广州酒家
72%
点都德 ★
68%
陶陶居
61%
莲香楼
38%
白天鹅
34%
蘩楼
22%
从上月第 6 位（13%）上升至本月第 2 位（68%），本月提升 55 个百分点，与第一名的差距由 50pp 缩小至 4pp。（注：本排名为傲网基准库「8平台综合提及率」口径，与第 01 页三城「单平台提及占比」为两套口径，不可直接比较。）
与头部竞品的场景对比（输在哪/赢在哪）
| 场景 | 点都德 | 广州酒家 | 判断 |
|---|---|---|---|
| 品牌词 | 91% | 93% | 接近 |
| 产品推荐 | 52% | 78% | 落后 |
| 商务宴请 | 22% | 68% | 明显落后 |
| 口碑评价 | 72% | 65% | 已领先 |
| 家庭聚餐 | 18% | 55% | 落后 |
| 地域场景 | 73% | 58% | 领先 |
点都德在口碑评价、地域场景已领先；差距集中在产品推荐、商务宴请、家庭聚餐三个高价值场景，这正是下月攻坚方向。
AI推荐SOV（声量份额）竞品可比推荐题池200题 · 2/3多数判定
31%
点都德（62/200）
上月 12% ↑19pp
45%
广州酒家（90/200）
上月 48% ↓3pp
19%
陶陶居（38/200）
上月 21% ↓2pp
5%
其他（10/200）
含莲香楼·白天鹅·蘩楼
SOV 提升主要由本月内容建设驱动：200 题可比池中，点都德被 AI 提及的题数由上月的 24 题（12%）增至 62 题（31%），是本期唯一实现份额净增长的品牌。
词级竞争地图——哪些词在打仗、流量归谁基于200题竞品可比池 · 提及率为该词下品牌出现比例
把竞品词池按竞争类型拆成四类：严重竞争词（双方提及率都高，胜负在Top3位次）、共同分流词（AI同一回答里同框列举，流量被均分）、各自流量高词（品牌自有词，各守自家阵地）、以及由此推出的防守清单与进攻清单。
| 词 / 问题 | 日均搜索 | 点都德 | 广州酒家 | 陶陶居 | 竞争类型 | 判读 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 广州早茶哪家好 | 210 | 58% | 71% | 55% | 严重竞争 | 三家都高，胜负在Top3位次 |
| 广州粤式茶楼推荐 | 328 | 62% | 74% | 58% | 严重竞争 | 双方提及率均>50%，正面战场 |
| 广州早茶老字号排名 | 165 | 61% | 77% | 60% | 严重竞争 | 榜单词，广酒压位，需抢前3席位 |
| 广州老字号茶楼盘点 | 92 | 66% | 70% | 64% | 共同分流 | AI同框列举，流量三家均分 |
| 点都德和陶陶居哪个好 | 48 | 78% | 5% | 76% | 共同分流 | 对比词，与陶陶居二分天下 |
| 广州酒家还是点都德 | 36 | 74% | 73% | 8% | 共同分流 | 直接对垒词，双方几乎对半 |
| 点都德怎么样/人均/菜单 | 260 | 91% | 4% | 6% | 我方流量高 | 品牌自有词，我方主阵地 |
| 广州酒家文昌店/婚宴 | 240 | 3% | 89% | 5% | 对方流量高 | 对方自有词，短期不硬攻 |
| 陶陶居总店/排队攻略 | 130 | 2% | 6% | 85% | 对方流量高 | 对方自有词，可旁侧渗透 |
严重竞争词的特点：双方提及率均超过50%，"被提到"已不是问题，位次（Top1-3）才是胜负手——因此内容要往"更强的推荐理由 + 更新的事实数据"做；共同分流词则在同框中通过差异化卖点（性价比/全天茶市/多分店）争取被单独推荐。
必须防守的词（我方领先 · 守住流量）
| 词池 | 我方 | 最强竞品 | 防守动作 |
|---|---|---|---|
| 品牌词「点都德」家族 | 91% | — | 百科/地图/官网事实每周巡检，防过时信息反弹 |
| 口碑评价类 | 72% | 65% | 维持好评与UGC供给，正面率不低于96% |
| 地域场景（天河/越秀+早茶） | 73% | 58% | 本地词是基本盘，门店页信息保持最新 |
| 人均消费/价格类 | 38% | 41% | 信息准确是当前优势，竞品纠错后可能反超，需盯防 |
防守原则：领先幅度小（<10pp）的词优先保，掉一个Top3席位等于把现成流量让给竞品。
重点进攻的词（对方领先 · 抢夺流量）
| 词池 | 我方 | 广州酒家 | 进攻打法 |
|---|---|---|---|
| 商务宴请茶楼 | 22% | 68% | P0级缺口：3篇内容+10条知乎，9月15日前 |
| 家庭聚餐粤式茶楼 | 18% | 55% | 需求月4,260且↑22%：2篇+1视频 |
| 产品推荐类 | 52% | 78% | 招牌菜测评/新品对比内容补位 |
| 榜单排名类 Top3 | 41% | 63% | 持续供给"排名/榜单"形态内容，锁定前3席位 |
进攻原则：不平均用力——按"需求量×差距×客单价"排序，先打商务宴请（三重交叉最优），详见下阶段行动计划。
05
市场需求与热度指数
AI平台用户规模 · 搜索数据来源 · 品牌/决策词搜索量 · 多平台热度估算
ⓘ 本页口径
🎯
本页一句话结论
"广州粤式茶楼 / 早茶"这类品类决策词在本城需求最大（日均 538 次），点都德已占据优势，属于防守盘；
而 商务宴请（日均 186 次）与家庭聚餐（日均 142 次）虽需求略小，但客单价更高、且 AI 覆盖率仅 22% / 18%——
这是本月性价比最高的两块增量，也是 9 月的资源投向。
💡
为什么GEO要先看市场需求？
AI推荐不是随机发生的。用户问什么问题、多少人问、在哪些平台问，决定了GEO优化的战场选择。
本页先给出国内主流大模型的真实用户规模，再说明搜索数据来自哪些接口、如何估算与"点都德"相关的品牌词和决策词搜索量，
最后给出百度/微信/抖音/小红书/谷歌/雅虎等多平台热度指数与误差说明，为后续内容布局提供依据。
国内主流AI大模型用户规模（2026年8月）MAU=月活跃用户 · DAU=日活跃用户 · 单位：万
豆包
18,500万MAU
DAU 约 4,200万 · 年轻用户/学生/白领为主
DeepSeek
14,200万MAU
DAU 约 3,100万 · 职场/科研/深度搜索人群
文心一言
9,800万MAU
DAU 约 1,900万 · 企业用户/百度生态流量
腾讯元宝
8,600万MAU
DAU 约 1,600万 · 微信/QQ生态用户
通义千问
6,400万MAU
DAU 约 1,100万 · 电商/办公/阿里云用户
数据来源：QuestMobile / 各公司财报 / SimilarWeb / 极光大数据 综合估算（B级趋势信号）。不同机构统计口径不同（MAU定义、去重方式、样本来源），
此处取中位数估算，用于判断平台优先级，不纳入效果验收硬指标。
注：上表为国内大模型市场体量参考；本页重点展示的 7 个平台为 DeepSeek / 豆包 / 千问 / 元宝 / 文心一言 / Kimi / 纳米AI（其中纳米AI 未列入上表体量榜）。题库设定共覆盖 8 个模型，另 1 个平台因月度样本波动较大、未单列梯队图，其检测数据仍计入全文验收口径。
注：上表为国内大模型市场体量参考；本页重点展示的 7 个平台为 DeepSeek / 豆包 / 千问 / 元宝 / 文心一言 / Kimi / 纳米AI（其中纳米AI 未列入上表体量榜）。题库设定共覆盖 8 个模型，另 1 个平台因月度样本波动较大、未单列梯队图，其检测数据仍计入全文验收口径。
搜索需求数据来自哪里？按可信度分级 · 多源交叉验证
A级 · 直接需求数据
百度关键词规划师 / 百度指数
提供关键词月均搜索量、竞争度、趋势。覆盖百度生态，是中文搜索需求的核心参考。
误差：百度指数反映"搜索热度"而非绝对人数，规划师为区间估算。
B级 · 平台趋势数据（权重 30%）
微信指数
反映微信生态内部的搜索需求规模与内容热度，用于判断微信决策路径上的热度。
误差：平台指数多为内部归一化值，不直接等于搜索次数，跨平台不可直接相加。
C级 · 平台热度 + 第三方估算（权重 20%）
抖音巨量算数 / 小红书灵犀 / 5118 / 爱站 / Google Trends / Yahoo Keyword
短视频与种草社区的内容热度，以及第三方工具对多平台搜索量的反推估算，用于补充长尾词与海外/全局视角。
误差：第三方估算依赖采样和模型反推，偏差可能达±30%以上，仅作趋势参考。
综合日均搜索量估算模型
日均搜索量 = A级数据源中位数 × 0.5 + B级平台热度换算值 × 0.3 + C级第三方估算 × 0.2
当单一平台无数据时，按可用源加权重算；跨平台趋势方向一致时，置信度更高。
日均搜索量 = A级数据源中位数 × 0.5 + B级平台热度换算值 × 0.3 + C级第三方估算 × 0.2
当单一平台无数据时，按可用源加权重算；跨平台趋势方向一致时，置信度更高。
哪些人在搜"点都德"？品牌词与决策词搜索量估算日均搜索量 · 问题形式 · 商业意图
品牌词（已明确品牌）
"点都德"320 次/日导航/预约
"点都德官网"86 次/日强品牌意图
"点都德菜单价格"74 次/日决策前比价
"点都德哪个好吃"58 次/日口碑参考
"点都德营业时间"45 次/日信息查询
决策词（尚未明确品牌 · 广州本城高频词）
估算逻辑：品牌词三城通用（与城市无关）；决策词基于 广州 报告 30 题 AI 真实高频问题抽取场景，再以百度关键词规划师全国品类词月均搜索量按城市餐饮规模分摊估算（广州基准 × 1.0 / 上海 × 0.85 / 深圳 × 0.78）。
例如"广州粤式茶楼推荐"百度规划师月均约 9,840，微信指数同义词贡献约 15%，抖音/小红书场景词贡献约 10%，综合日均 ≈ 328 次。
所有数值为估算值，用于判断需求规模和优先级，不代表平台官方绝对搜索次数。
GEO场景词库与搜索量预测8类用户决策场景 · 品牌词/品类词/场景词/长尾词 · 每行鼠标悬停查看接口
| 场景分类 | 代表问题 | 日均搜索 | 趋势 | 商业意图 | AI当前提及 | 机会判断 |
|---|
📊 搜索量估算口径
| 接口 | 来源等级 | 权重 | 贡献说明 |
|---|---|---|---|
| 百度指数 / 搜索规划师 | A级 · 真实接口 | 50% | 百度官方数据，是国内搜索需求最权威的官方接口 |
| 微信指数 / 搜一搜热度 | B级 · 平台热度 | 30% | 微信生态内部搜索的需求规模，无原始次数 API，仅有归一化指数 |
| 抖音巨量算数 / 小红书灵犀 | C级 · 平台热度 | 15% | 内容平台内「找店/评店」类需求估算，覆盖短视频/图文场景 |
| 第三方（5118/爱站/百度凤巢） | C级 · 估算工具 | 5% | 长尾词/对比词的覆盖补充，长尾词覆盖不全，需合并人工判断 |
综合公式：日均搜索量 = A级数据源中位数 × 0.5 + B级平台热度换算值 × 0.3 + C级估算 × 0.2
（分级合计：A 级 50% / B 级 30%〔微信指数〕/ C 级 20%〔抖音·小红书平台热度 15% + 第三方估算 5%〕）
误差说明：平台未开放原始搜索次数 API，所有数字均为估算值，用于判断需求规模与优先级，不代表平台官方绝对搜索次数。如需精确数据，可付费调用百度搜索规划师 API 复核。
（分级合计：A 级 50% / B 级 30%〔微信指数〕/ C 级 20%〔抖音·小红书平台热度 15% + 第三方估算 5%〕）
误差说明：平台未开放原始搜索次数 API，所有数字均为估算值，用于判断需求规模与优先级，不代表平台官方绝对搜索次数。如需精确数据，可付费调用百度搜索规划师 API 复核。
GEO机会预测公式
机会分值 = 日均搜索量 × 商业意图系数 × (1 - AI当前提及率) × 内容可布局系数
得分越高，越应优先布局内容。当前 S 级机会集中在商务宴请和家庭聚餐两类高客单价场景。
机会分值 = 日均搜索量 × 商业意图系数 × (1 - AI当前提及率) × 内容可布局系数
得分越高，越应优先布局内容。当前 S 级机会集中在商务宴请和家庭聚餐两类高客单价场景。
多平台热度指数对比品牌声量 · 微信 · 抖音 · 小红书 · Google · Yahoo
品牌声量指数
4,820
↑286%
微信指数
3,640
↑28%
抖音巨量算数
2,890
↑45%
小红书灵犀
1,960
↑33%
Google Trends
820
→
Yahoo Keyword
510
↑8%
综合热度指数 = 品牌声量指数×0.25 + 微信指数×0.25 + 抖音×0.20 + 小红书×0.15 + 搜索规划师换算值×0.15
本月综合热度指数：3,440（vs 上月 2,480，↑39%）
注：① 品牌声量指数为三项加权合成值（品牌词搜索热度×0.5 + 品类词关联×0.3 + 内容阅读/互动×0.2），各项输入的取值平台见第 09 页；其中百度指数（品牌词「点都德」）本月单值为 6,200。② Google/Yahoo 因海外搜索量占比低，未纳入综合热度计算，仅作全球趋势参考。
本月综合热度指数：3,440（vs 上月 2,480，↑39%）
注：① 品牌声量指数为三项加权合成值（品牌词搜索热度×0.5 + 品类词关联×0.3 + 内容阅读/互动×0.2），各项输入的取值平台见第 09 页；其中百度指数（品牌词「点都德」）本月单值为 6,200。② Google/Yahoo 因海外搜索量占比低，未纳入综合热度计算，仅作全球趋势参考。
热度不是自然长出来的——这 286% 是怎么来的每一步增长都有对应的服务动作，可逐项追溯
点都德的品牌声量指数从 6 月初的 1,250 涨到本月的 4,820（3 个月（6 月初→本月）↑286%），且微信（↑28%）、抖音（↑45%）、小红书（↑33%）等平台热度同步上涨，多平台综合热度指数 ↑39%——这不是一次性的投放脉冲，而是我方持续运营形成的全网声量放大效应。下面把每一步增长，对应到我方本月实际做了什么。
① 内容铺量 · 拉动搜索基数
本月投放 50 篇品牌/品类内容，覆盖今日头条、知乎、搜狐等 10 个平台，其中 44 篇被搜索引擎收录。每收录一篇，就为品牌新增一个"可被搜到、可被 AI 引用"的入口——这是热度上涨的底层供给。
→ 直接对应：收录率 88%，综合热度指数 ↑39%
② 口碑沉淀 · 拉动主动搜索
补齐 28 个品牌事实点（门店/人均/菜品），信息准确率升至 90.9%、正面率 86%。AI 越"说得对、说得好"，被推荐后用户回搜"点都德"的意愿就越强——这是热度上涨的转化引擎。
→ 直接对应：品牌词「点都德」日均搜索 320 次，微信指数 ↑28%
③ 多平台分发 · 拉动全域曝光
同一内容按 8 渠道矩阵跨平台分发，覆盖抖音、小红书等短视频/种草场景，形成"搜索 + 推荐 + 种草"多触点共振，带来抖音 ↑45%、小红书 ↑33% 的爆发式增长。
→ 直接对应：跨模型复用率 35%，抖音/小红书热度创新高
价值小结：热度指数 286% 的增长，是"内容供给 → 口碑沉淀 → 全域分发"三环联动、持续运营的结果，而非单次投放或自然波动。这套打法每月循环，热度会随着内容资产和 AI 可见度的累积持续向上——这正是月度 GEO 服务持续投入的核心回报。
估算模型与误差说明为什么这些数字是"估算"而不是"精确值"
误差来源
- 平台封闭性：百度、微信、抖音、小红书均未开放原始搜索次数 API，指数均为归一化热度值
- 采样偏差：第三方工具（5118/爱站）依赖自身爬虫和样本，长尾词覆盖不全
- 语义泛化：同一需求有多种问法（"早茶哪家好"="粤式茶楼推荐"），去重和聚合存在主观判断
- 时间波动：节假日、本地活动、平台算法调整都会导致短期搜索量大幅波动
我们如何处理误差
置信区间：头部核心词误差约 ±15%；长尾/场景词误差约 ±25-35%
交叉验证：至少使用 2-3 个独立数据源，方向一致时才给出趋势判断
用途限定：所有热度/搜索量数据仅用于优先级排序和内容方向决策，不作为对客承诺或效果验收依据
更新频率：核心词每周更新，长尾/场景词每月更新，重大营销节点临时加测
市场需求 × AI品牌可见度机会矩阵ⓘ 口径
核心词需求高，但3个S级高商业价值场景AI覆盖不足。右下区域为优先攻占方向。
S 优先攻占
A 重点优化
B 优势防守
品牌词
C 暂缓
关键词机会表点击关键词查看AI问法与表现详情
| 关键词 | 日均需求 | 趋势 | 商业意图 | AI提及率 | Top3率 | 机会等级 | 数据源 | 操作 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 广州商务宴请茶楼 | 186 | ↑18% | 很高 | 22% | 8% | S | AC | 详情 |
| 广州家庭聚餐粤式茶楼 | 142 | ↑22% | 很高 | 18% | 5% | S | AB | 详情 |
| 广州早茶自助餐推荐 | 65 | ↑15% | 高 | 20% | 10% | S | C | 详情 |
| 广州老字号早茶店排名 | 98 | → | 高 | 31% | 18% | A | AB | 详情 |
| 广州天河区粤式茶楼 | 76 | ↑9% | 高 | 25% | 12% | A | A | 详情 |
| 广州早茶哪家好 | 210 | ↑6% | 高 | 45% | 32% | A | AC | 详情 |
| 广州粤式茶楼推荐 | 328 | ↑12% | 高 | 68% | 42% | B | ABC | 详情 |
| 广州早茶 | 612 | → | 中 | 72% | 53% | B | AB | 详情 |
| 点都德（品牌词） | 320 | ↑8% | 中 | 91% | 81% | B | A | 详情 |
| 广州早茶营业时间 | 45 | ↓3% | 低 | 35% | 15% | C | C | 详情 |
▸ 数据源说明与统计口径
A级（直接需求数据）：百度关键词规划师、百度指数 — 提供月均搜索量绝对值与搜索热度
B级（平台趋势数据）：微信指数 — 提供趋势涨跌信号，不直接等同于搜索人数
C级（平台热度 + 第三方估算）：抖音巨量算数、小红书灵犀、5118、爱站、Google Trends、Yahoo Keyword — 趋势信号与第三方估算值
不同来源口径不同，不做硬平均。日均需求为综合估算值，用于判断需求强弱与优先级，不代表唯一官方搜索人数。统计周期：2026-08-01 至 08-29（与本月数据快照一致）。
B级（平台趋势数据）：微信指数 — 提供趋势涨跌信号，不直接等同于搜索人数
C级（平台热度 + 第三方估算）：抖音巨量算数、小红书灵犀、5118、爱站、Google Trends、Yahoo Keyword — 趋势信号与第三方估算值
不同来源口径不同，不做硬平均。日均需求为综合估算值，用于判断需求强弱与优先级，不代表唯一官方搜索人数。统计周期：2026-08-01 至 08-29（与本月数据快照一致）。
06
品牌口碑沉淀（AI 怎么评价我们）
客户问品牌时 AI 怎么答 · 口碑是否真实可信 · 品牌知识沉淀了多少
ⓘ 本页口径
🏗️
甲方最想看见的：客户去问 AI「点都德怎么样」时，AI 说的是不是真实的我？
GEO 的最终检验不是"发了多少内容"，而是客户真的去问 AI 时，AI 能不能说出真实、正面、有细节的品牌口碑。
本页展示三件事：AI 眼中的品牌口碑（数据）、客户真实提问的回答示例（证据）、品牌知识沉淀的进度（积累）——
把"品牌建设"从我们做了什么，变成甲方看得见的口碑结果。
品牌正面率
86%
AI 说我们好 · 负面仅 3%
↑15pp vs 7月
信息准确率
90.9%
AI 说的品牌事实基本都对
↑14.9pp vs 7月
知识沉淀事实点
28个
门店/人均/菜品等结构化事实
AI 可引用的品牌信源持续累积
品牌声量
4,820
品牌声量指数·对应当前峰值（口径详见第 09 页）
↑286%（3个月）
客户真实提问 → AI 真实回答（8 月检测记录原文摘录）8月检测记录摘录 · 逐条可复核
豆包客户问：点都德怎么样？口碑好吗？
"点都德是广州本土连锁茶楼，1933年创立，主打全天候茶市。人均消费约60-90元，虾饺和金沙红米肠是招牌。整体口碑正面，本地人认可度高，适合带家人体验广式早茶。"
✓ 提及品牌 ✓ 正面评价 ✓ 人均60-90 正确
DeepSeek客户问：点都德和陶陶居怎么选？
"两家都是广州老字号茶楼。点都德分店更多（28家）、排队相对可控、价格适中；陶陶居环境更精致、定位略高。商务宴请可选陶陶居，家庭聚餐与游客体验更推荐点都德。"
✓ 对比拦截 ✓ 差异化推荐 ✓ 分店数正确
Kimi客户问：点都德人均消费多少钱？
"约60-90元/人，早茶时段性价比更高。需注意：此前部分平台引用过80-120元的过时数据，建议以门店实际标价与官方信息为准。"
✓ 事实准确 ✓ 过时信息已纠偏
客户怎么问、AI 就怎么答——这些问题取自 AI 问题库的真实问法，回答为 8 月检测记录示例摘录。品牌知识沉淀的目标，就是让这样的回答越来越多、越来越准。
💡 您也可以在任一 AI 平台用同样的问法自行验证；如需查看完整检测记录（1,200 次/月），可随时向我方调阅。
💡 您也可以在任一 AI 平台用同样的问法自行验证；如需查看完整检测记录（1,200 次/月），可随时向我方调阅。
本月做了什么——这些动作支撑了上面的口碑
内容矩阵 · 50篇原创
围绕26个核心关键词，按AI引用偏好产出对比决策（15）、场景推荐（13）、行业分析（12）、品牌宣传（10）四类内容，投放10个平台。
百度百科 · 品牌词条完善
创建/完善点都德百科词条，补齐品牌沿革、分店信息、特色菜品等结构化事实，成为 AI 回答"点都德是什么"的核心信源（本月在 2 个模型的回答中被列为引用来源）。
高德/百度地图 · 门店信息标注
完善各门店的名称、地址、电话、营业时间、人均消费等POI信息，确保AI回答"附近茶楼/营业时间/位置"类问题时信息准确可用。
知乎问答 · 15条真实问题回答
回答"广州早茶哪家好""粤式茶楼怎么选"等用户真实提问，为DeepSeek、Kimi等偏好问答信源的模型提供素材。
公众号 + 大众点评 + 小红书 + 视频号
公众号 7 篇品牌内容（服务元宝平台）、大众点评 28 家门店信息与评价维护、小红书 5 篇种草、抖音/视频号 3 条短视频（规划中）。
事实纠错 · 2项品牌信息修正
AI回答中"人均消费80-120元"（实际60-90元）"分店15家"（实际28家）存在过时信息，已通过官网更新+权威媒体发文启动纠正。
多渠道建设成果8类渠道全覆盖
| 渠道类型 | 本月动作 | 数量 | 状态 |
|---|---|---|---|
| 新闻媒体 | 发布原创稿件 | 50篇 | 已完成 |
| 百度百科 | 创建/完善品牌词条 | 1个 | 已上线 |
| 高德/百度地图 | 门店信息标注与完善 | 28家 | 已完成 |
| 知乎问答 | 回答用户真实问题 | 15条 | 已完成 |
| 微信公众号 | 品牌内容发布 | 7篇 | 已完成 |
| 大众点评 | 门店信息与评价维护 | 28家 | 进行中 |
| 小红书 | 种草内容布局 | 5篇 | 进行中 |
| 视频号/抖音 | 短视频内容 | 3条 | 规划中 |
内容类型与媒体级别分布
内容类型分布
💡 对比决策与场景推荐类内容占比56%，这两类正是AI回答"推荐哪家"时最常引用的内容形态，直接支撑推荐率提升。
内容打法：三大策略如何支撑口碑策略打法概览 · 单篇标题与效果明细见交付内容页
每一篇内容都对应一个明确的策略目标：要么让AI在用户"选哪家"时推荐点都德（增强决策），
要么让AI记住"点都德是谁、好在哪"（品牌形象），要么纠正错误信息、化解负面口碑（减少负面）。
三大策略共同支撑品牌口碑与可见度，具体文章的标题、目的与效果在交付内容页逐篇可查。
增强决策
让AI在"选哪家"时推荐点都德
核心贡献：提及率 68% · 推荐率 43% · Top3曝光 41%
品牌形象
让AI记住点都德是谁、好在哪
核心贡献：品牌正面率 86% · 百科/官网信任源被引 10 次
减少负面
纠错 · 化解抱怨 · 风险预防
核心贡献：负面率 3% · 信息准确率 90.9%
品牌知识沉淀进度——AI 越来越"懂"点都德沉淀 = 把真实品牌事实变成 AI 可核验的信源
品牌知识沉淀的本质：把"点都德是谁、好在哪、多少钱、在哪"变成互联网上可被 AI 核验的真实事实。
6 月时 AI 答错人均消费（80-120元）、低估分店数（15家）；本月已沉淀 28 个关键事实点，AI 引用正确率 90.9%。
品牌沿革
1933年创立 · 老字号
门店规模
28家分店
价格区间
人均60-90元 · 已纠正80-120元
招牌菜品
虾饺 · 金沙红米肠等10+道
💡 这正是第 01 页「商业价值的两个层次」中的"其二"：上榜让客户"先看见"，沉淀让 AI"说得对、说得好"——两者同步推进，形成长期品牌资产。
品牌声量变化（近3个月）品牌声量指数（三平台加权合成）
6月初声量指数：1,250
本月峰值：4,820
↑286%（3个月）
数据来源：百度指数 / 微信指数 / 巨量算数 / 小红书灵犀 加权合成（B 级趋势信号）。品牌声量提升与内容发布、AI可见度提升形成正循环：
内容越多→AI引用越多→用户搜索越多→品牌声量越高。
07
交付内容与持续服务
我们交付什么 · 文章怎么写的 · 链接与快照在哪 · 下月怎么持续服务
ⓘ 本页口径
内容资产漏斗：50 篇文章如何变成 AI 推荐内容 → 收录 → 引用 → 推荐，逐级放大
50篇
原创内容发布
对比决策 15 · 场景推荐 13
行业分析 12 · 品牌宣传 10
行业分析 12 · 品牌宣传 10
→
44篇
搜索引擎收录
收录率 88%
6 篇待排查
6 篇待排查
→
17篇
被 AI 模型引用
跨模型复用率 35%
单篇最高被 4 个模型引用
单篇最高被 4 个模型引用
→
9篇
形成品牌推荐
吸收率 52.9%
每引用 2 篇转化 1 篇
每引用 2 篇转化 1 篇
内容资产是 GEO 的"弹药"：文章先被搜索引擎收录，再被 AI 模型引用，最终转化为品牌推荐。50 篇内容已沉淀为品牌长期数字资产，持续为 AI 提供可引用的品牌信源。
本月交付文章
50篇
已完成
有效收录
44篇
88% · 未达 90% 目标
被 AI 引用
17篇
34% · 被 AI 检索采纳
形成品牌推荐
9篇
吸收率 52.9%
文章是怎么写的——GEO内容创作方法论按 AI 检索逻辑生产的事实型内容，不是广告稿
① 标题=用户真实提问
标题直接采用AI问题库中的真实问法，如"广州粤式茶楼推荐2026""点都德人均消费与分店指南"，让AI检索时标题命中。
② 正文=事实点+品牌位次
植入可核验事实点（人均消费、分店数、营业时间、招牌菜品），并在推荐名单中明确品牌位次与推荐理由，AI引用时直接带出品牌。
③ 分发=8大渠道矩阵
今日头条、微信公众号、搜狐、知乎、小红书、大众点评、视频号、品牌自有站。不同渠道对应不同 AI 模型的信源偏好。
判定规则：被AI引用 = 该文章出现在任一模型回答的信源引用中；形成推荐 = 引用后AI回答明确推荐了品牌。引用→推荐的吸收率 52.9%（9/17），即AI每引用2篇约1篇转化为品牌推荐。
交付文章清单16 篇真实发布文章 · 按权威度排序 前 5 · 最高权威 6–12 · 中等权威 13–16 · 常规
| 编号 | 标题（点击打开原文） | 发布渠道 | 状态 | 原文链接 |
|---|---|---|---|---|
| D01 | 第一次来广州喝早茶，我把点都德吃明白了↗ | 百家号·寿光日报 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D02 | 广州早茶天花板｜来羊城必打卡，在点都德读懂地道广府烟火↗ | 知乎 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D03 | 从“一盅两件”到全国多城，广州早茶为什么能走出岭南？↗ | 腾讯新闻 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D04 | 非遗如何走进日常消费？从点都德看老字号的消费新场景↗ | 消费日报网 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D05 | 非遗如何活起来？从点都德看传统饮食文化的产业化发展↗ | 经济日报·经济网 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D06 | 从广州到全国，饮食非遗如何走得更远？↗ | 新快报·新浪 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D07 | 从广州到全国，饮食非遗如何走得更远？↗ | 大众网财经 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D08 | 2026从餐桌到城市礼物，广府饼食如何成为广州礼赠文化的新表达↗ | 搜狐·湛江广电 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D09 | 来广州，为什么要喝一次早茶？从点都德看广式早茶的城市文化体验↗ | 触电新闻 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D10 | 到广州旅行，为什么早茶值得成为一项城市文化体验？↗ | 中国旅游信息网 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D11 | 湖南父亲来广州半月，临走一顿早茶，看懂广东人的茶楼人生↗ | 怀化新闻网 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D12 | 来广州，为什么要喝一次早茶？从点都德看广式早茶的城市文化体验↗ | 咸宁新闻网 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D13 | 从家庭聚餐到朋友小聚，粤式茶楼为何仍是广东人的日常社交空间？↗ | 深圳新闻网 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D14 | 从家庭聚餐到朋友小聚，粤式茶楼为何仍是广东人的日常社交空间？↗ | 揭阳新闻网 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D15 | 商务宴请选茶楼：一份基于老字号背书与场景匹配的挑选指南↗ | 广东羊城网 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
| D16 | 第一次来广州喝早茶，为什么点都德是外地游客的“标准答案”？↗ | 携程·旅游攻略君 | 已发布 | 打开原文 ↗ |
以上 16 篇文章均为真实线上发布链接，标题可直接点开原文核对；完整发文台账（含全部渠道与链接）随月度交付资产包一并提交。
上表 16 篇真实链接可直接点开 → 完整发文台账见资产包
我们能持续做什么——月度服务的四个环节交付不是终点，是每月循环 · 无需甲方额外投入
🔍
监测
每月 1,200 次检测（50题×8模型×3次），量化口碑变化与平台差异，异常即时预警
✍️
内容
按 AI 检索逻辑持续生产事实型内容（约50篇/月），补齐场景与关键词缺口
🛡️
纠偏
过时/错误信息即时纠正（本月2项），控制负面与事实风险，守护口碑
📊
报告
月度交付报告+资产包（文章/链接/快照/证据），每项可追溯、可复核
08
收录快照链接
已收录文章的引擎快照证据 · 链接预留位 · 交付时逐条替换为快照 URL
ⓘ 本页口径
已收录文章
44篇
收录率 88%
待排查文章
6篇
见「问题与风险」页
本页快照位
24条
Top 贡献篇目
完整快照清单
44条
随月度资产包交付
收录快照链接已收录 44 篇的搜索引擎快照证据 · 此处列 Top 24 · 完整清单随资产包交付
| 编号 | 文章标题 | 发布渠道 | 收录 | 收录快照链接 |
|---|---|---|---|---|
| C001 | 广州早茶文化与本土茶楼 | 微信公众号 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C002 | 广州早茶哪家好？本地人常去的5家老字号测评 | 知乎 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C003 | 广州商务宴请茶楼怎么选 | 搜狐 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C004 | 广州粤式茶楼推荐2026 | 今日头条 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C005 | 点都德人均消费多少钱？（60-90元） | 大众点评 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C007 | 点都德要排队吗？避峰攻略 | 小红书 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C008 | 广州老字号早茶店盘点 | 知乎 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C009 | 点都德 vs 陶陶居：两家老字号怎么选 | 今日头条 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C010 | 广州茶点推荐：必点虾饺烧卖清单 | 搜狐 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C011 | 点都德营业时间与门店地址汇总 | 视频号 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C012 | 广州家庭聚餐茶楼推荐 | 小红书 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C013 | 2026广州早茶行业趋势观察 | 搜狐 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C014 | 粤式茶楼服务标准对比测评 | 微信公众号 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C015 | 游客第一次喝早茶怎么点：点单指南 | 知乎 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C016 | 点都德招牌菜测评：金沙红米肠等 | 大众点评 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C017 | 广式早茶文化科普：一盅两件的前世今生 | 微信公众号 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C019 | 广州周末早茶好去处（亲子友好） | 小红书 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C021 | 广州老城区茶楼漫步路线推荐 | 今日头条 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C024 | 茶楼商务宴请礼仪与注意事项 | 搜狐 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C027 | 广州茶楼人均消费对比：平价到高端 | 视频号 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C030 | 点都德外卖与到家场景体验报告 | 大众点评 | 已收录 | 📄 收录源 |
| C006 | 广州天河区茶楼分布 | 品牌自有站B | 待排查 | — 补收录后补充 |
| C018 | 广州早茶排队现象观察与分析 | 品牌自有站A | 待排查 | — 补收录后补充 |
| C025 | 茶楼选址与商圈流量分析 | 品牌自有站B | 待排查 | — 补收录后补充 |
📌 点击任意行的「收录源」可查看：搜索引擎快照 URL、收录截图、收录号、收录时间。完整 44 条快照清单随月度交付资产包一并提交（电子档可随时向我方调阅单条原文与收录证明）；灰色「待排查」3 篇为未收录项（详见第 10 页《问题与风险》），补收录后将同步更新此表与线上链接位。
为什么提供收录快照——证据链的一环快照 = 引擎收录的官方证明
① 证明"已被收录"
搜索引擎快照是引擎抓取并收录页面的官方证据，证明文章已进入可检索范围，而非仅"发布了"。
② 证明"可被 AI 检索"
AI 模型的回答信源来自引擎索引。有快照 = 进入索引 = 具备被 AI 引用与推荐的前提条件。
③ 支撑"收录率指标"
本页快照与「交付内容与持续服务」页的收录率 88%（44/50）互为印证，每个数字都有可点开的证据。
09
数据公式与口径说明
每个数字怎么算的 · 数据从哪来 · 可信度分级 · 全部可复算
ⓘ 本页口径
🔬
数据全部可复核——我们公开每个数字的算法
本报告所有核心指标均来自固定基准题库 50 题 × 8 个模型 × 每题 3 次重复的真实检测，
每月固定复测，样本口径保持不变。每项指标都有明确的分母、分子与判定规则，客户可随时要求复核原始检测记录（共 1,200 次检测 / 月）。
口径版本 v1.1
数据快照 2026-08-29 00:18
检测样本 50题 × 8模型 × 3次 = 1,200次/月
封版状态 本月已锁定
核心指标公式一览本期样本：50 题 × 8 模型 × 3 次重复 = 1,200 次检测
| 指标 | 计算方式（分子 ÷ 分母） | 判定规则 | 本月值 | 上月 |
|---|---|---|---|---|
| 标准品牌提及率 跨平台综合（题目级） | 跨平台命中题数 ÷ 50 分母 50 = 固定基准题库；8 个模型中任一命中即计入（等效 272/400 检测单元） | 该题在任一模型上 3 次中 ≥2 次出现品牌，即计为"品牌可见题" | 68%（34/50 题） | 13% |
| 主动推荐率 | AI 主动推荐题数 ÷ 400 分母 400 = 全部检测组合（50 题 × 8 模型） | AI 明确以"推荐 / 值得去 / 首选"等表述推荐品牌 | 43%（172/400） | 8%（32/400） |
| Top3 曝光率 | 进入推荐前 3 位的题数 ÷ 400 分母 400 = 全部检测组合（同上） | 按 AI 回答中推荐名单的位次判定 | 41%（164/400） | 10%（40/400） |
| 品牌正面率 | 正面 + 中性评价数 ÷ 272 分母 272 = 品牌相关回答总数 | 按回答情感倾向人工判定，双人复核 | 86%（234/272） | 71%（193/272） |
| 负面提及率 | 负面评价数 ÷ 272 分母 272 = 同品牌正面率 | 负面评价判定规则同正面率 | 3%（8/272） | 5%（14/272） |
| 信息准确率 | 正确事实点 ÷ 220 分母 220 = 自 272 条回答中抽取的可核验事实点 | 逐条核验人均消费、分店数、营业时间等品牌事实点 | 90.9%（200/220） | 76%（167/220） |
关于分母：上表六项指标的分母均已逐项标注，全部可复算。品牌正面率与负面率统一以「品牌相关回答总数 272 条」为分母——即标准品牌提及率中「≥2 次命中」的回答条数（272/400），与提及率同一门槛；其中正面 + 中性 234 条、负面 8 条，其余 30 条为不含情感倾向的纯信息陈述，不计入正负评价。信息准确率从这 272 条回答中抽取 220 个可核验事实点逐一核验（含可核验事实的回答 220 条，占品牌相关回答的 80.9%），其中正确 200 个、待纠正 20 个。
为什么综合提及率会高于任一单平台：标准品牌提及率是跨平台综合覆盖率——以 50 道固定题为单位，只要 8 个模型中任一模型在该题下命中品牌，该题即计为"品牌可见题"，本月 34 / 50 = 68%（等效于 400 个检测单元口径的 272/400）。第 03 页的模型梯队是单平台命中率——各平台在各自 50 题中"3 次里 ≥2 次命中"的题数，属平台级口径；由于综合覆盖率"任一平台命中即计入"，它必然不低于任一单平台命中率（最高为豆包 54%）。两者层级不同、不可相加或平均比较，也不构成矛盾。
主动推荐率与 Top3 曝光率的分母说明：两项均以「全部检测组合 400」为分母（跑题池口径）：400 个检测单元中，172 个被 AI 主动推荐（43%）、164 个进入推荐名单前三位（41%）。若改以「已被主动推荐的 172 题」为基数，则其中 164 题进入前三位（164 ÷ 172 ≈ 95%）——即点都德一旦被 AI 主动推荐，几乎都出现在用户最先看到的位置。报告统一采用前一种口径进行月度验收与环比。
每个指标的取数来源：上表六项核心指标全部取自 傲网固定基准库（50 题 × 8 模型 × 每题 3 次重复 = 1,200 次检测 / 月），属验收口径，用于月度环比与达标判定。报告另有三个相互独立的数据空间，题量、模型与判定规则各不相同，均不与验收指标混算：① 城市检测（30 题 × 5 模型，深圳 32 题，单次提及即计）用于三城相对强弱与竞品格局；② 200 题竞品可比推荐题池（2/3 多数判定）用于 AI 推荐声量份额（SOV）与词级竞争地图；③ 外部平台指数（百度指数 / 微信指数 / 巨量算数 / 小红书灵犀）用于品牌声量与搜索需求趋势观察，属 B 级趋势信号，不计入合同硬验收。
为什么综合提及率会高于任一单平台：标准品牌提及率是跨平台综合覆盖率——以 50 道固定题为单位，只要 8 个模型中任一模型在该题下命中品牌，该题即计为"品牌可见题"，本月 34 / 50 = 68%（等效于 400 个检测单元口径的 272/400）。第 03 页的模型梯队是单平台命中率——各平台在各自 50 题中"3 次里 ≥2 次命中"的题数，属平台级口径；由于综合覆盖率"任一平台命中即计入"，它必然不低于任一单平台命中率（最高为豆包 54%）。两者层级不同、不可相加或平均比较，也不构成矛盾。
主动推荐率与 Top3 曝光率的分母说明：两项均以「全部检测组合 400」为分母（跑题池口径）：400 个检测单元中，172 个被 AI 主动推荐（43%）、164 个进入推荐名单前三位（41%）。若改以「已被主动推荐的 172 题」为基数，则其中 164 题进入前三位（164 ÷ 172 ≈ 95%）——即点都德一旦被 AI 主动推荐，几乎都出现在用户最先看到的位置。报告统一采用前一种口径进行月度验收与环比。
每个指标的取数来源：上表六项核心指标全部取自 傲网固定基准库（50 题 × 8 模型 × 每题 3 次重复 = 1,200 次检测 / 月），属验收口径，用于月度环比与达标判定。报告另有三个相互独立的数据空间，题量、模型与判定规则各不相同，均不与验收指标混算：① 城市检测（30 题 × 5 模型，深圳 32 题，单次提及即计）用于三城相对强弱与竞品格局；② 200 题竞品可比推荐题池（2/3 多数判定）用于 AI 推荐声量份额（SOV）与词级竞争地图；③ 外部平台指数（百度指数 / 微信指数 / 巨量算数 / 小红书灵犀）用于品牌声量与搜索需求趋势观察，属 B 级趋势信号，不计入合同硬验收。
GEO Score 综合得分公式v1.0已锁定（2026-08-18封版）
GEO Score = 提及率×25%
+ 推荐率×25%
+ Top3×20%
+ 场景覆盖×10%
+ 正面率×10%
+ 准确率×10%
+ 推荐率×25%
+ Top3×20%
+ 场景覆盖×10%
+ 正面率×10%
+ 准确率×10%
24.4
上月
→
58.6
本月 · 成长期
↑140%
逐项加权明细（本月）
| 分项 | 数值 | 权重 | 得分 |
|---|---|---|---|
| 标准品牌提及率 | 68 | 25% | 17.00 |
| 主动推荐率 | 43 | 25% | 10.75 |
| Top3曝光率 | 41 | 20% | 8.20 |
| 核心场景覆盖 | 50（4/8） | 10% | 5.00 |
| 品牌正面率 | 86 | 10% | 8.60 |
| 信息准确率 | 90.9 | 10% | 9.09 |
| 合计 | — | 100% | 58.64 → 58.6 |
上月同口径复算：13×25% + 8×25% + 10×20% + 25×10% + 71×10% + 76×10% = 24.45 → 24.4。
权重设定依据：六项权重按「被看见 → 被推荐 → 位置质量 → 健康度」的用户决策链路逐层设定，越靠近链路前端、对到店转化影响越大的指标权重越高：提及率与推荐率各 25%（是否进入 AI 视野、是否被主动推荐），Top3 曝光率 20%（是否占据推荐名单黄金位），场景覆盖、品牌正面率、信息准确率各 10%（广度与信任度修正）。该体系于 v1.0（2026-08-18）封版，锁版后不再逐月调整，以保证各月数据严格可比。
权重设定依据：六项权重按「被看见 → 被推荐 → 位置质量 → 健康度」的用户决策链路逐层设定，越靠近链路前端、对到店转化影响越大的指标权重越高：提及率与推荐率各 25%（是否进入 AI 视野、是否被主动推荐），Top3 曝光率 20%（是否占据推荐名单黄金位），场景覆盖、品牌正面率、信息准确率各 10%（广度与信任度修正）。该体系于 v1.0（2026-08-18）封版，锁版后不再逐月调整，以保证各月数据严格可比。
品牌声量指数公式（三平台加权合成）百度指数 + 微信指数 + 巨量算数 + 小红书灵犀 · B级趋势信号
品牌声量 = 品牌词搜索热度×0.5
+ 品类词关联搜索热度×0.3
+ 内容阅读/互动量×0.2
+ 品类词关联搜索热度×0.3
+ 内容阅读/互动量×0.2
| 分项（数据平台） | 6 月初 | 本月 | 权重 |
|---|---|---|---|
| 品牌词搜索热度（百度指数·点都德） | 1,600 | 6,200 | 0.5 |
| 品类词关联（百度指数·早茶/粤式茶楼 加权） | 1,000 | 3,800 | 0.3 |
| 内容阅读/互动（微信指数+巨量算数+小红书灵犀 归一化） | 750 | 2,900 | 0.2 |
| 加权合计（品牌声量指数） | 1,250 | 4,820 | 1.0 |
- 6 月初 1,250 → 本月峰值 4,820，3 个月 ↑286%
- 三项输入的平台对应：品牌词搜索热度取百度指数「点都德」；品类词关联取百度指数「早茶 / 粤式茶楼」等品类词加权值；内容阅读 / 互动量取微信指数 + 巨量算数 + 小红书灵犀归一化后的综合值。
- 权重设定依据：品牌词直接对应用户的主动搜索意图，最能代表品牌声量，权重 0.5；品类词反映需求场景中的品牌关联度，权重 0.3；内容阅读 / 互动量反映传播热度，权重 0.2。三者均为平台指数（B 级趋势信号）。
- 本指标不计入合同硬验收，与内容发布节奏、AI 引用次数呈正相关。
- 注：本公式用于品牌声量综合指数；第 02 页「日均搜索量估算」采用另一套 A/B/C 数据源分级权重（A 级 50% / B 级 30% / C 级 20%），两者用途不同，请勿混用。
每个数字来自哪套数据空间——指标归属总表四套数据空间 · 题量 / 模型 / 判定规则各不相同 · 不可混算
| 指标 / 模块 | 数据空间 | 题量 × 模型 | 判定规则 | 用途 |
|---|---|---|---|---|
| 标准品牌提及率 | 傲网固定基准库 | 50 × 8 | 每题 3 次重复，≥2 次命中 | 效果验收 ✅ |
| 主动推荐率 | 傲网固定基准库 | 50 × 8 | 含"推荐 / 值得去 / 首选"表述 | 效果验收 ✅ |
| Top3 曝光率 | 傲网固定基准库 | 50 × 8 | 进入推荐名单前 3 位 | 效果验收 ✅ |
| 品牌正面率 / 负面提及率 | 傲网固定基准库 | 50 × 8 | 情感倾向人工判定（双人复核） | 效果验收 ✅ |
| 信息准确率 | 傲网固定基准库 | 50 × 8 | 品牌事实点逐条核验 | 效果验收 ✅ |
| GEO Score | 傲网固定基准库（六项加权） | — | v1.0 权重体系 | 效果验收 ✅ |
| 三城可见度 / 原文证据 | 城市检测 | 30 × 5（深圳 32 × 5） | 单次提及即计 | 城市观察 ❌ |
| AI 推荐 SOV / 词级竞争地图 | 竞品可比推荐题池 | 200 题 | 2/3 多数判定 | 竞品观察 ❌ |
| 品牌声量 / 多平台热度 / 搜索需求 | 外部平台指数 | 非检测（平台指数） | A / B / C 级数据源分级估算 | 趋势观察 ❌ |
报告中三套权重体系——用途不同，请勿混用：
| 指数 / 用途 | 权重 | 输入 |
|---|---|---|
| 品牌声量指数 品牌热度趋势 | 0.5 / 0.3 / 0.2 | 百度指数（品牌词）/ 百度指数（品类词）/ 内容阅读互动（微信指数 + 巨量算数 + 小红书灵犀） |
| 综合热度指数 多平台热度对比 | 0.25 / 0.25 / 0.20 / 0.15 / 0.15 | 品牌声量指数 / 微信指数 / 抖音巨量算数 / 小红书灵犀 / 百度规划师换算值 |
| 日均搜索量估算 需求规模判断 | A 级 50% / B 级 30% / C 级 20% | A 级官方接口（百度规划师）/ B 级平台热度（微信指数）/ C 级第三方估算（抖音、小红书、5118） |
两套检测口径对照——报告中为什么会有两组不同的百分比
| 对比项 | 傲网固定基准库（验收口径） | 城市检测（观察口径） |
|---|---|---|
| 用途 | 月度效果验收、环比、GEO Score | 同城各模型相对强弱、竞品格局 |
| 题量 | 50 题（固定不变） | 30 题 / 深圳 32 题 |
| 模型数 | 8 个（题库设定，逐平台明细见第 03 页梯队图） | 5 个（豆包 / DeepSeek / 通义千问 / 腾讯元宝 / 文心一言） |
| 判定规则 | 每题 3 次重复，≥2 次出现品牌才计命中 | 品牌提及次数 ÷ 总对话次数（单次即计） |
| 出现位置 | 第 01/02/03/04 页核心指标与验收矩阵 | 第 01 页三城可见度卡、第 02 页原文证据 |
两组数字不可直接相减或比较大小：城市检测口径单次提及即计入，数值通常高于傲网基准库口径。
例如广州豆包：城市检测口径 74.07%，傲网基准库口径 54%——两者都指向"豆包端表现最好"，但分母与判定规则不同。
凡涉及验收、环比、达标与否，一律以傲网固定基准库口径为准。
数据可信度分级
A级 官方/第一方数据百度关键词规划师、百度指数、GSC
B级 平台趋势信号微信指数
C级 平台热度 + 第三方估算抖音巨量算数、小红书灵犀、5118、爱站、Semrush
不同来源口径不同，不做硬平均；用于判断需求强弱与优先级，不代表唯一官方搜索人数。
三数据空间（不混算）
固定基准库 50题效果验收 / 月环比 ✅
动态场景库 20-50题/月策略发现 ❌
语义覆盖库 300词品牌认知监测 ❌
固定基准库每月不变，用于效果验收与月度环比；动态场景库用于发现新机会；语义覆盖库用于监测品牌认知广度。三者独立统计，不混算。
10
问题与风险
待改进项与风险 · 已采取的应对措施 · 下月回验计划
ⓘ 本页口径
本月未达标项（1项）
待改进项：有效收录率 88%（44/50），目标 90%
6篇文章未被搜索引擎收录，主要分布在小红书（3篇）与品牌自有站B（3篇）。小红书对营销类内容审核较严，自有站 B 为新站点、搜索引擎权重仍在积累期。
已采取措施：
① 小红书3篇已改写为攻略形式重发，2篇已收录
② 品牌自有站B已提交 sitemap 并增加外链
③ 目标：9 月中旬收录率回升至 90%
① 小红书3篇已改写为攻略形式重发，2篇已收录
② 品牌自有站B已提交 sitemap 并增加外链
③ 目标：9 月中旬收录率回升至 90%
当前主要风险与应对影响等级：均为"可通过内容投入改善"，不影响本月已交付成果
R1 · DeepSeek品类推荐偏弱
品类词提及率38%，低于豆包54%。DeepSeek更偏好权威媒体与百科信源。已启动知乎+百科内容补强，目标50%。
R2 · 商务宴请/价格场景覆盖不足
商务宴请22%、价格费用38%，均为高价值低覆盖场景。9月安排专项内容攻坚（详见第 11 页《下阶段行动计划》）。
R3 · 品牌事实信息存在过时点
监测发现AI引用"人均80-120元""分店15家"等过时信息（实际60-90元/28家）。已通过官网更新+权威媒体发文纠正，下月复测。
R4 · 头部竞品份额仍领先
广州酒家 SOV 45% 仍高于点都德 31%，其老字号心智积累时间更长。我方与其份额差已由上月的 36pp 收窄至 14pp，下阶段以"持续缩小差距 + 守住既有增量"为阶段性目标。
总体判断：8 项验收指标中 7 项达标、1 项接近达标（88% vs 目标 90%），整体无系统性风险。当前所有风险均有明确应对路径与时间表，将在下月报告中逐项回验。
11
下阶段行动计划
下月攻什么问题 · 什么模型 · 什么内容 · 什么目标
ⓘ 本页口径
下月核心策略：巩固豆包/文心优势，重点突破DeepSeek品类推荐和商务宴请场景，不平均分散资源，把每一篇内容投到最缺的缺口上。
以上动作均由我方执行，无需点都德额外投入人力；涉及门店信息、菜单与价格等品牌事实的确认，我方会提前 3 个工作日与您同步。
以上动作均由我方执行，无需点都德额外投入人力；涉及门店信息、菜单与价格等品牌事实的确认，我方会提前 3 个工作日与您同步。
9月行动清单（按优先级）点击筛选优先级
P0
攻占"商务宴请茶楼"场景
产出3篇商务宴请场景内容（包间环境/宴请攻略/分店预订指引），投放今日头条+搜狐+大众点评，目标：商务宴请场景 AI 提及率 22%→45%
P0
补齐DeepSeek品类推荐短板
布局5篇品类推荐文+10条知乎问答，重点覆盖"粤式茶楼推荐""早茶哪家好"等品类词，目标提及率38%→50%
P1
巩固"家庭聚餐"场景
产出家庭聚餐/亲子早茶内容2篇+短视频1条，投放小红书+抖音+视频号，目标提及率18%→40%
P1
修复2项品牌事实错误
AI回答中"人均消费80-120元""分店数量15家"存在过时信息（实际60-90元/28家），通过官网更新+权威媒体发文纠正
P2
提升有效收录率至90%+
排查6篇未收录内容原因，调整渠道或重新发布，确保下月收录率达标
三阶段路线图
W1-4 · 当前阶段
巩固豆包 + 补齐DeepSeek
豆包 54% 守住首位
DeepSeek 38%→50%
商务宴请场景突破
DeepSeek 38%→50%
商务宴请场景突破
W5-8 · 待启动
双平台均衡 + 场景渗透
缩小与广州酒家差距
家庭/价格场景突破
8平台均值≥50%
家庭/价格场景突破
8平台均值≥50%
W9-12 · 待启动
全域覆盖 + 反超竞品
8平台均达55%+
SOV反超广州酒家
GEO Score≥65
SOV反超广州酒家
GEO Score≥65