点都德 GEO项目交付与汇报
甲方品牌
点都德
汇报周期
2026年9月
对比口径
vs 2026年8月（25题同题口径）
交付类型
月度GEO效果汇报
本页为月度汇报首页：一屏呈现本月核心结论与六项核心指标变化，帮助您在最短时间内掌握本月 GEO 成果、当前位置与下阶段方向。
本月核心结论
一句话结论：点都德在 5 个主流 AI 平台已稳定进入推荐视野——但 9 月不是普涨，而是「稳中微退、平台强分化」：综合提及率 94%（50 题里 47 题被至少 1 个平台提及），但进前三的比例不升反降，与头部竞品的差距也未缩小。
① 被看见：综合提及率 94%（47/50），5 个平台全部达 30% 稳定线；但 25 题同题环比由 100% 微降至 96%——整体曝光仍在高位，增量来自「补全覆盖」而非「攻排名」。
② 排得进 vs 排得前：Top3 曝光 19.6%（49/250），同题环比 25.6%→20.8% 收窄；5 平台平均位次均在 4 名之后（4.2–5.7 位）。元宝是唯一逆势上升的平台（Top3 3→9），文心一言断崖（同题 76%→44%）。
③ 还差什么：文心一言与 DeepSeek（全库均为 46%）明显落后豆包（74%）、元宝（82%）；「广州老字号茶楼」核心标签在 2 道题上被 5 平台全部忽略；DeepSeek 还带有 8 条负面回答——这三项为 10 月主攻方向，详见第 11 页。
① 被看见：综合提及率 94%（47/50），5 个平台全部达 30% 稳定线；但 25 题同题环比由 100% 微降至 96%——整体曝光仍在高位，增量来自「补全覆盖」而非「攻排名」。
② 排得进 vs 排得前：Top3 曝光 19.6%（49/250），同题环比 25.6%→20.8% 收窄；5 平台平均位次均在 4 名之后（4.2–5.7 位）。元宝是唯一逆势上升的平台（Top3 3→9），文心一言断崖（同题 76%→44%）。
③ 还差什么：文心一言与 DeepSeek（全库均为 46%）明显落后豆包（74%）、元宝（82%）；「广州老字号茶楼」核心标签在 2 道题上被 5 平台全部忽略；DeepSeek 还带有 8 条负面回答——这三项为 10 月主攻方向，详见第 11 页。
核心数据变化内圈：本月结果 ｜ 外圈：上月
94%
同题 −4pp
品牌提及率
品牌在标准问题中被明确提及的比例
50 题中 47 题命中（跨平台并集）
50 题中 47 题命中（跨平台并集）
67%
vs 8月 −24pp
信息准确率
AI回答中品牌事实描述正确的比例
人工核验 20/30 正确 · 详见第 09 页
人工核验 20/30 正确 · 详见第 09 页
91%
→ 稳定
品牌正面率
品牌相关回答中正面/中性评价占比
128 / 140 正面+中性
128 / 140 正面+中性
6.4%
↑3.4pp vs 8月
负面提及率
品牌相关回答中负面评价占比
9 / 140 条回答
9 / 140 条回答
19.6%
同题 −4.8pp
排名上升（Top3曝光）
品牌进入AI推荐列表前3位的比例
49 / 250 题进入前三位
49 / 250 题进入前三位
5/5
↑5个平台
平台覆盖程度
提及率≥30% 稳定可见度线的 AI 平台数量
5 个平台全部达 30% 稳定线
5 个平台全部达 30% 稳定线
01
指标体系与商业价值
从生意视角理解每个指标 · 我们的工作方法 · 如何使用这份报告
ⓘ 本页口径
🎯
本报告监测范围：广州市（单城） · 50 题固定基准题库 · 5 个主流 AI 平台 · 每题 1 次
本期采集时间 2026 年 10 月 9 日，对齐汇报周期 2026 年 9 月。全报告使用同一套检测数据，共 50 题 × 5 平台 = 250 次真实对话，全部指标均可逐题复算。
用户决策入口已经迁移：AI 推荐名单正在取代搜索排名
过去：搜索引擎时代
用户搜索 → 浏览 10 条链接 → 自行翻页比较 → 做出选择
品牌竞争的是"排名位置"
品牌竞争的是"排名位置"
现在：AI 问答时代
用户直接提问 → AI 给出 3–5 个品牌的推荐名单 → 按名单决策
品牌竞争的是"进入名单 + 名单位次"
品牌竞争的是"进入名单 + 名单位次"
对点都德的意义：顾客的决策入口正从"搜索结果页"迁移到"AI 推荐名单"。本报告度量的，就是点都德在这条新决策链路上每一环的表现——能不能被看见、排在第几位、AI 怎么评价我们。
指标即生意：每个数字对应的商业问题算法与判定规则详见第 09 页
| 指标 | 甲方关心的商业问题 | 本月 | 商业解读 |
|---|---|---|---|
| 品牌提及率（跨平台并集） | 用户问 AI 时，我们被看见了吗？ | 94%（47/50） | AI 渠道的"进店人流"，是一切转化的起点 |
| 单平台最高提及率（元宝） | 在最认我们的平台上，表现有多强？ | 82%（41/50） | 平台间差距本身就是策略信号：强项要守、弱项要补 |
| Top3 曝光率（单元级） | 我们排在推荐名单的什么位置？ | 19.6%（49/250） | AI 货架的"黄金位"，前三名是用户必看区 |
| Top3 覆盖题数（题目级） | 有多少问题我们能挤进前三？ | 52%（26/50） | 覆盖 50% 以上的题库，是排名质量的分水岭 |
| 品牌正面率 | AI 口碑怎么样？ | 91.4%（128/140） | AI 的评价直接影响用户心智与到店意愿 |
| 负面提及率 | AI 对我们的负面评价多不多？ | 6.4%（9/140） | 负向内容直接劝退潜在客户，本期已定位到信源 |
本表只回答"这个指标对生意意味着什么"；分子分母如何计算、判定规则与数据来源分级，统一在第 09 页《数据公式与口径说明》公开，全部可复算，不在本页重复展开。
⚠️
关于口径，请先读这一条
本期全报告只使用一套检测数据：广州市 50 题固定基准题库 × 5 个平台 × 每题 1 次 = 250 次真实对话，采集于 2026 年 10 月 9 日，对齐汇报周期 2026 年 9 月。
与上月（8 月）的对比，统一采用「同题同平台」口径——本期 50 题中有 25 题与 8 月广州题库逐字重合，5 个平台统一用这 25 题做前后对比，平台缺该题记录即按「未提及」计。
由于 8 月报告采用 8 平台题库、每题 3 次重复的检测设计，与本期（5 平台、每题 1 次）的平台数与重复次数不同，两期的全库汇总值不可直接比较，故本月起统一改用同题口径，并在第 02 页完整披露换算过程。
本期全报告只使用一套检测数据：广州市 50 题固定基准题库 × 5 个平台 × 每题 1 次 = 250 次真实对话，采集于 2026 年 10 月 9 日，对齐汇报周期 2026 年 9 月。
与上月（8 月）的对比，统一采用「同题同平台」口径——本期 50 题中有 25 题与 8 月广州题库逐字重合，5 个平台统一用这 25 题做前后对比，平台缺该题记录即按「未提及」计。
由于 8 月报告采用 8 平台题库、每题 3 次重复的检测设计，与本期（5 平台、每题 1 次）的平台数与重复次数不同，两期的全库汇总值不可直接比较，故本月起统一改用同题口径，并在第 02 页完整披露换算过程。
商业价值的两个层次：上榜只是其一，品牌知识沉淀是其二现阶段定位：服务初期 · 两层价值同步推进
其一 · 上榜：先被 AI 看见
品牌进入各大模型的推荐名单与回答正文，解决"在不在"的问题。这是初期阶段的首要目标，对应品牌提及率 94%（47/50）等指标——品牌已进入绝大多数 AI 推荐名单，但"进名单"不等于"排前面"，Top3 曝光率仅 19.6%，这正是下阶段攻坚点。
其二 · 品牌知识沉淀：让 AI 说得出真实口碑
当客户具体搜索这个品牌——"XX 怎么样、靠谱吗、口碑如何"——AI 能不能说出品牌真实的口碑：有没有具体事实支撑、评价是否与品牌真实情况一致、是否说得清。上榜解决"被看见"，知识沉淀解决"说得对、说得清"，这是比上榜更长周期的品牌资产。
检验标准很直接：随机拿一个真实客户问法去问 AI，看它对品牌的描述有没有事实、正面与否、与真实口碑是否一致。月度指标中的品牌正面率 91.4%（128/140），度量正是沉淀的质量——每一次内容发布与收录，都是在为各模型"喂养"品牌的事实基础，口碑正在被 AI 准确、正面地复述。初期上榜靠投放与内容密度，长期口碑沉淀靠持续的事实供给，这也是月度闭环持续运转的意义。
我们的工作方式：月度闭环与质量管控过程可追溯 · 结果可复核
W1
🔍 监测
固定 50 题 × 5 平台 × 1 次
共 250 次真实对话
共 250 次真实对话
→
W2
📊 诊断
定位高需求低覆盖词
输出本月内容策略
输出本月内容策略
→
W3–W4
✍️ 生产发布
事实型内容 × 10 渠道矩阵
按各模型信源偏好分发
按各模型信源偏好分发
→
月末
📈 复测封版
同口径复测 · 双人复核
指标封版后交付
指标封版后交付
固定基准题库 · 50 题月度不变
5 平台统一同题 · 同口径环比
情感判定逐条复核
六项验收指标判据锁版
250 次原始回答记录可调阅
如何使用这份报告按关注点直达对应章节
想看结果 → 第 02 页
前后对比、验收矩阵与业务价值归因
想看 AI 怎么说 → 第 03 页
5 大模型梯队、品牌标签覆盖与品牌画像
想看竞争 → 第 04 页
竞品份额、词级竞争与攻防清单
想看市场 → 第 05 页
需求规模、品牌/决策词库与多平台热度
想看动作 → 第 06 / 07 页
三大内容策略与 39 篇交付明细
想核数字 → 第 09 页
全部公式、口径与数据来源分级
广州单城核心概况 · 优秀 / 短板 / 竞品 / 风险基于 50 题 × 5 平台真实检测
优秀 · 产品力已被 AI 完整认可
元宝 82%、豆包 74% 双平台领跑；「非遗点心」标签相关 4 题平均 4.00 个平台提及、4 题全部进入前三；「红米肠哪家正宗」被豆包直接列为第 1 位，并认定点都德是把这个品类带火的代表。
短板 · 排名质量与核心标签
Top3 曝光率仅 19.6%（49/250），5 个平台平均位次全部落在 4 名开外；品牌自述的核心身份「广州老字号茶楼」相关 6 题平均仅 1.00 个平台提及、2 题全平台零提及；千问提及率 32%，为 5 平台最低。
竞品 · 一超三强五梯队
142 个品牌中，陶陶居 90.0% 单独领跑；广州酒家 72.4%、泮溪 71.2% 组成第二集团；点都德 56.0% 排第 5，与荣华楼 59.6%、北园 55.2%、莲香楼 54.4% 挤在 5.2pp 的胶着区内，位次可上可下。
风险 · 单一负面叙事集中出现
本期 9 处负面表述中 8 处出自 DeepSeek，且指向同一个议题——「预制菜 / 中央厨房半成品」，引用源集中在知乎专栏内容。目前尚未扩散为跨平台共识，窗口期仍在，处理方案见第 10 / 11 页。
广州市 · 5 大模型提及率（点都德）2026 年 9 月 · 50 题
口径：该平台出现品牌的题目数 ÷ 50 题。数据来源：《点都德 AI可见度分析报告》，采集 2026-10-09，50 题 × 5 平台 × 每题 1 次 = 250 次对话。
| 指标 | 豆包 | DeepSeek | 千问 | 元宝 | 文心 |
|---|---|---|---|---|---|
| 点都德提及率 | 74% | 46% | 32% | 82% | 46% |
| 命中题数 / 50 | 37 | 23 | 16 | 41 | 23 |
| 同题环比（25 题） | ±0.0pp | −8.0pp | +8.0pp | +4.0pp | −32.0pp |
| 平均位次 | 5.7 | 5.4 | 4.2 | 5.4 | 5.3 |
本期共采集竞品 142 家、引用源 3,992 条。头部竞品：陶陶居（5 平台 76%–96%，综合 90.0%）全面领跑，广州酒家（72.4%）、泮溪（71.2%）次之；点都德综合 56.0% 排第 5，与荣华楼、北园、莲香楼同处 55%–60% 胶着区。千问端 32% 落后同梯队竞品约 40pp，是广州首要补短板位。
广州监测基准题库（50 题 · 月度不变）按品牌标签组织，逐题可复算
老字号茶楼类 6 题
非遗早茶类 4 题
招牌点心类 8 题
全天候茶市类 2 题
游客打卡类 9 题
正宗口味类 7 题
家庭聚餐类 5 题
文化体验类 4 题
模型覆盖：5 个国内模型（豆包 / DeepSeek / 千问 / 元宝 / 文心一言）。同一题可归属多个标签，故各标签题数之和大于 50 题；逐题归属与命中结果见第 03 页《品牌核心标签 × AI 覆盖度》。
广州结论：点都德元宝端（82%）与豆包（74%）全面领跑，但千问端仅 32%，落后荣华楼（72%）、北园（72%）约 40pp，是广州首要补短板位；同时文心一言同题环比 −32.0pp，需立即排查信源更新问题。整体看，「产品力」已被 AI 充分认可，「品牌资历与排名位次」是下一阶段的主攻方向。
02
前后对比与效果验证
上月 → 本月 · 同题硬对比 · 验收矩阵 · 变化归因 · 原文证据
ⓘ 本页口径
本期采用严格同题口径：从本月 50 题中挑出与 2026 年 8 月广州题库逐字重合的 25 道题，5 个平台统一用这 25 题做前后对比。结论是整体高位盘整、结构明显分化——综合品牌提及率 100% → 96.0%（−4.0pp），单元级 Top3 曝光 25.6% → 20.8%（−4.8pp）；拆开看是两涨一平两跌：千问 +8.0pp、元宝 +4.0pp，豆包 ±0.0pp 持平；DeepSeek −8.0pp，而文心一言 −32.0pp 是本轮最大失分项，也是拉低整体的主因（25 题中丢失 11 次命中、仅新增 3 次）。
GEO 效果验收矩阵（2026 年 9 月）（判据冻结于项目启动）· 8 项验收：4 项达标、1 项未达标、2 项需关注、1 项部分达标
| 验收指标 | 上月（2026-08） | 本月（2026-09） | 口径基数 | 状态 |
|---|---|---|---|---|
| 标准品牌提及率（跨平台并集） | 100.0% | 96.0%（24/25 同题） 全库 94.0%（47/50） | 25 题同题 | 达标 |
| 元宝单平台提及率 | 84.0% | 88.0%（22/25 同题） 全库 82.0%（41/50） | 25 题同题 | 达标 |
| 豆包单平台提及率 | 76.0% | 76.0%（19/25 同题） 全库 74.0%（37/50） | 25 题同题 | 达标 |
| Top3 曝光率（单元级） | 25.6% | 20.8%（26/125 单元） 全库 19.6%（49/250） | 125 个单元 | 未达标 |
| 品牌正面率 | 86.0%（8 月全库口径） | 91.4%（128/140） | 140 个单元 | 达标 |
| 负面提及率 | 2.9%（8 月全库口径） | 6.4%（9/140） | 140 个单元 | 需关注 |
| 信息准确率 | 90.9% | 66.7%（20/30） | 30 个可核验事实点 | 需关注 |
| 内容交付 / 有效收录率 | 50 篇 / 88% | 39 篇规划 · 34 篇上线 / 收录待核验 | — | 部分达标 |
关于「上月」列：上月数值取自 2026 年 8 月广州检测报告中同一批 25 道题的读数，用于构成严格可比的环比；它与 8 月报告正文的「综合提及率 68%」不是同一个数——后者基于 8 平台题库、每题 3 次重复，而本期为 5 平台、每题 1 次，两次检测的平台数与重复次数不同，不可直接横向比较，故本月统一改用「同题同平台」口径。
关于未达标项：Top3 曝光率 20.8% 低于 25% 目标，是本期待改进的首要项；负面提及率由 2.9% 升至 6.4%，增量为 1 条净增，但变化方向需持续盯防（负面来源分析见第 10 页）。
人工核验说明：信息准确率已按 8 月同一方法完成人工核验——本期检测报告的「回答有效性」字段 250/250 全部被标记为「无效」（判定逻辑本期失效），无法直接复算，故改由人工逐条核验：从 140 条品牌相关回答中筛出 30 个可核验事实点，正确 20 个 = 66.7%。另有内容有效收录率待补录，需甲方回传各平台收录/引用明细。内容交付篇数已按本期发文台账补录（39 篇规划、34 篇已上线可访问）。本期 8 项验收指标现已全部产出数值、形成完整闭环，其中「有效收录率」待各平台回传收录/引用明细后细化。
关于未达标项：Top3 曝光率 20.8% 低于 25% 目标，是本期待改进的首要项；负面提及率由 2.9% 升至 6.4%，增量为 1 条净增，但变化方向需持续盯防（负面来源分析见第 10 页）。
人工核验说明：信息准确率已按 8 月同一方法完成人工核验——本期检测报告的「回答有效性」字段 250/250 全部被标记为「无效」（判定逻辑本期失效），无法直接复算，故改由人工逐条核验：从 140 条品牌相关回答中筛出 30 个可核验事实点，正确 20 个 = 66.7%。另有内容有效收录率待补录，需甲方回传各平台收录/引用明细。内容交付篇数已按本期发文台账补录（39 篇规划、34 篇已上线可访问）。本期 8 项验收指标现已全部产出数值、形成完整闭环，其中「有效收录率」待各平台回传收录/引用明细后细化。
本期改善的题（25 题同题口径 · 共 7 题）命中平台数 8 月 → 9 月
| 问题 | 8月 | 9月 | 变化 | 新增命中平台 |
|---|---|---|---|---|
| 广州正宗粤式茶楼去哪里吃？ | 2/5 | 4/5 | +2 | 豆包、千问、元宝 |
| 广州一盅两件早茶茶楼去哪？ | 2/5 | 3/5 | +1 | 豆包、千问、元宝 |
| 广州体验粤式早茶选什么茶楼？ | 3/5 | 4/5 | +1 | DeepSeek、千问 |
| 广州去哪感受粤式茶楼文化？ | 2/5 | 3/5 | +1 | 豆包、千问 |
| 广州有非遗点心的茶楼有哪些？ | 4/5 | 5/5 | +1 | 千问 |
| 广州适合家庭喝早茶选哪家？ | 3/5 | 4/5 | +1 | DeepSeek |
| 来广州旅游早茶茶楼怎么选？ | 3/5 | 4/5 | +1 | 豆包 |
改善集中在「正宗 / 体验 / 非遗」类问题；增量主要来自千问（新增 6 次命中，占全部新增的 30%）与豆包（新增 4 次）——说明内容在新闻资讯类信源上的铺设已开始见效。
本期退步的题（25 题同题口径 · 共 9 题）命中平台数 8 月 → 9 月
| 问题 | 8月 | 9月 | 变化 | 丢失命中平台 |
|---|---|---|---|---|
| 广州老字号粤式茶楼哪家地道？ | 3/5 | 0/5 | -3 | 豆包、元宝、文心 |
| 广州口碑不错的粤式茶楼有哪些？ | 4/5 | 2/5 | -2 | 千问、文心 |
| 广州老字号茶楼推荐 | 3/5 | 1/5 | -2 | DeepSeek、文心 |
| 广州适合家庭聚餐的茶楼有哪些？ | 4/5 | 2/5 | -2 | DeepSeek、文心 |
| 广州非遗早茶哪里能吃到？ | 5/5 | 3/5 | -2 | DeepSeek、文心 |
| 广州可以全天候喝早茶的茶楼？ | 5/5 | 4/5 | -1 | DeepSeek |
| 广州打卡老字号早茶选哪家？ | 2/5 | 1/5 | -1 | 千问 |
| 广州游客打卡粤式茶楼推荐？ | 4/5 | 3/5 | -1 | 文心 |
| 广州聚餐饮茶选什么茶楼好？ | 3/5 | 2/5 | -1 | 豆包 |
退步集中在「老字号 / 口碑 / 家庭聚餐」三类题；各平台中文心一言是丢失命中的最大单一来源（丢失 11 次，占全部丢失 27 次的 41%），DeepSeek丢失 6 次次之。其中最严重的一题是「广州老字号粤式茶楼哪家地道？」——由 3 个平台命中降至全平台零提及。
效果验证方法论——为什么这些数字可信
- 同题硬对比：从本月 50 题中锁定与 8 月逐字重合的 25 题，5 个平台统一使用，平台缺该题记录即按「未提及」计——杜绝「换题刷分」
- 固定题库：50 个基准题每月完全一致，题面、判定规则、统计脚本与上月一致
- 单次判定：本期为每平台每题 1 次，共 50 × 5 = 250 次对话（含 500 次统计口径分析）
- 置信区间：题目级 n=50 时，96% 的 95% 置信区间约 ±5.4pp；单元级 n=250 时约 ±6.2pp
综合提及率由 100% 降至 96.0%（−4.0pp），落在 ±5.4pp 误差带之内，不构成统计意义上的显著下降；但文心一言 −32.0pp 远超误差带，属真实且显著的退步，需按第 10 页排查原因。
变化归因——涨在哪、跌在哪基于 25 题中新增/丢失命中的逐条统计
- 净增长：千问（+2）、元宝（+1）。千问新增 6 次命中、丢失 4 次，是本期最大的增量来源——与「千问单平台提及率 32% → 40%」相互印证
- 最大失分：文心一言（−8）。新增 3 次、丢失 11 次，跌掉的是「老字号 / 口碑 / 家庭聚餐 / 非遗」四类题目，与其百度系信源池更新滞后高度吻合
- DeepSeek（−2）同步走弱，且本期 8 处负面表述全部出自该平台，两个信号叠加，列为下月重点排查对象
- 豆包（0）、元宝（+1）基本守住，主体盘面稳定
代表性 AI 回答原文证据（广州报告实录）采集 2026-10 · 50 题 × 5 平台 · 原文逐字摘录可复核
以下为本期代表性 AI 回答原文摘录（取自检测报告快照，逐字可复核）：第一组展示已建立的推荐第 1 位证据，第二组展示高价值词的全平台未提及缺口——两组对照，可以直观看到品牌「被记住了什么、漏掉了什么」。
第一组 · 已建立推荐第 1 位
Q：广州红米肠哪家茶楼正宗 本月 · 豆包 · 第 1 位
红米肠（金莎红米肠）是近代创新广式点心，点都德是把这款点心带火的代表……金莎海虾红米肠，红米肠衣软糯，中间脆网松化不油，裹完整大虾仁，配花生酱+甜辣酱，三层口感是标杆水准。
✓ 品类源流直接归因于点都德
✓ 品类源流直接归因于点都德
Q：广州虾饺皇好吃的茶楼推荐 本月 · 元宝 · 第 1 位
以下为您推荐几家广州虾饺皇特别好吃的茶楼：1. 点都德（多家分店）——作为广州新派老字号的网红代表，点都德的虾饺皇毫不含糊。虾饺皮薄而韧，内馅是完整的大颗鲜虾，口感弹牙，鲜味浓郁，是性价比极高的选择。
✓ 排位第 1 · 推荐理由指向产品力
✓ 排位第 1 · 推荐理由指向产品力
第二组 · 全平台未提及缺口（5 个平台均未提到点都德）
Q：广州老字号茶楼哪家好吃 本月 · 全平台未提及
豆包推荐：广州酒家（文昌南路总店，百年老字号，"食在广州第一家"）、陶陶居（第十甫路总店，始创 1880 年，西关骑楼岭南风）……
✗ 5 个平台均只推荐广州酒家 / 陶陶居，未出现点都德
✗ 5 个平台均只推荐广州酒家 / 陶陶居，未出现点都德
Q：广州游玩去哪沉浸式感受广府饮茶习俗 本月 · 全平台未提及
元宝推荐：陶陶居（始创 1880 年，康有为题字牌匾，保留推车卖点心传统）、莲香楼（1889 年开业，"莲蓉第一家"）、荣华楼（1876 年，三楼粤曲带妆折子戏）……
✗ 该题正是品牌自述中「沉浸式体验广府一盅两件」的核心场景，却 5 平台零提及
✗ 该题正是品牌自述中「沉浸式体验广府一盅两件」的核心场景，却 5 平台零提及
对照结论：AI 对「具体点心好不好」这类问题已经能稳定、主动地把点都德排到第 1 位；但在「谁是老字号」「去哪儿沉浸式体验饮茶文化」这类品牌资历与文化纵深问题上，AI 的答案被广州酒家、陶陶居、莲香楼、荣华楼占据，点都德完全缺位。这正是第 11 页 10 月内容清单要优先补齐的两块内容。
03
AI回答表现（品牌在AI眼里怎么样）
5大模型梯队盘点 · 信源偏好与对策 · 品牌标签覆盖 · AI品牌画像
ⓘ 本页口径
本期在广州单城 5 个主流 AI 平台、50 题固定基准题库、共 250 次对话中：品牌综合被提及 94%（47/50），元宝 82%、豆包 74% 双平台领跑；但排名质量仍是主要短板——单元级 Top3 曝光仅 19.6%（49/250），50 题中只有 26 题能在任一平台进入前三。更值得警惕的是标签结构失衡：品牌自述中的核心身份「广州老字号茶楼」相关 6 题平均仅被 1.00 个平台提及、且无一题进入前三，是全部标签中最弱的一项；而「非遗点心」相关 4 题平均 4.00 个平台提及，是覆盖最强项。
广州单城 · 5 大模型提及率横向对比（含上月同题环比）单城 · 单口径
| AI 平台 | 本月提及率 | 命中 / 题量 | 本月 Top3 率 | 平均位次 | 上月同题提及率 | 环比变化 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 元宝 | 82% | 41 / 50 | 28% | 5.4 | 84.0%（21/25） | +4.0pp |
| 豆包 | 74% | 37 / 50 | 22% | 5.7 | 76.0%（19/25） | ±0.0pp |
| DeepSeek | 46% | 23 / 50 | 12% | 5.4 | 60.0%（15/25） | −8.0pp |
| 文心一言 | 46% | 23 / 50 | 22% | 5.3 | 76.0%（19/25） | −32.0pp |
| 通义千问 | 32% | 16 / 50 | 14% | 4.2 | 32.0%（8/25） | +8.0pp |
综合被提及（题目级并集）
94%
47 / 50 题 · 任一平台命中即计入
综合 Top3 覆盖（题目级）
52%
26 / 50 题 · 任一平台进前三即计入
全平台零提及
3 题
占题库 6% · 集中见下方标签分析
口径：本月为广州单城 50 题 × 5 平台 × 1 次 = 250 次对话；「上月同题」= 与 2026 年 8 月广州题库逐字重合的题目，全部 5 个平台统一使用同一组 25 道同题（与 2026 年 8 月广州题库逐字重合的题目，以豆包平台双月齐备题集为准），任一平台缺该题记录即按「未提及」计，属严格同题硬对比、非估算。上表 5 行为单平台口径（平台级命中率），下方三格为综合口径（题目级并集），两者层级不同，不可相加或平均比较。
03
5 大模型 · 品牌提及率梯队
傲网基准库口径：提及率 = 该平台出现品牌的题目数 ÷ 50 个测试单元；卡内小字附该平台的 Top3 率与平均位次，用于判断「只是被提到」还是「被排到前面」。本页为单平台命中率（平台级口径），与综合提及率（跨平台覆盖率，见第 09 页）层级不同、不可相加比较。本期广州单城共监测 5 个主流 AI 平台，按当前水平划分三个梯队：元宝、豆包形成稳定可见度；DeepSeek、文心一言处于攻坚带；通义千问为潜力池。各平台较上月的提升幅度统一见第 02 页效果验证，本页只看「现在站在哪」。
第一梯队已形成稳定可见度（≥70%）——重点从「被提及」转向「位次与推荐质量」
元宝
82%
命中 41/50 · 5 平台最高
Top3 率 28%（14/50）· 平均位次 5.4 · 同题环比 +4.0pp
豆包
74%
命中 37/50 · 游客/新手场景强势
Top3 率 22%（11/50）· 平均位次 5.7 · 同题环比 ±0.0pp
第二梯队 · 攻坚带40%–70% 区间 —— 信源已铺开，但正在失守，需按模型偏好定向加固
DeepSeek
46%
命中 23/50 · 同题环比 −8.0pp
Top3 率 12%（6/50）· 平均位次 5.4 · 本期负面表述的主要来源（9 处中 8 处）
文心一言
46%
命中 23/50 · 同题环比 −32.0pp
Top3 率 22%（11/50）· 平均位次 5.3 · 本期环比降幅最大，需查因
第三梯队 · 潜力池40% 以下 —— 基数低但环比增速最快，以积累为主
通义千问
32%
命中 16/50 · 同题环比 +8.0pp
Top3 率 14%（7/50）· 平均位次 4.2（5 平台最好）· 偏新闻资讯源
模型差异从哪来——信源偏好与下月对策表现差异是结构性的，需按模型定制内容策略
| 梯队 | 模型 | 信源与检索特征 | 下月对策 |
|---|---|---|---|
| 第一梯队 | 元宝 | 微信生态内容权重高，长文结构化内容解析能力强 | 守住首位，微信公众号 / 头条系内容保持更新节奏 |
| 豆包 | 重今日头条、抖音、大众点评等本地生活信源，检索响应快 | 守住游客 / 新手场景首位优势，扩充「必点菜」与到店实用素材 | |
| 第二梯队 | DeepSeek | 偏知乎、搜狐等深度长文；本期负面表述的主要来源（9 处中 8 处） | 知乎深度测评定向攻坚 + 负面表述溯源纠偏（见第 10 页） |
| 文心一言 | 依赖百科、百家号等百度系信源；本期环比降幅最大 | 百科词条核验更新 + 百家号矩阵恢复铺设（降幅需查因，见第 10 页） | |
| 第三梯队 | 通义千问 | 偏夸克、新闻资讯类信源；基数低但环比增速最快 | 新闻源保持铺设节奏，重点补「老字号 / 文化」标签内容 |
各模型的检索机制与信源池不同，同一篇内容在不同模型的命中率天然存在差异——这正是我们按「多渠道矩阵」分发内容、而不是只发单渠道的原因。
品牌核心标签 × AI 覆盖度——哪块身份被 AI 记住了，哪块丢了50 题按标签归类 · 逐题可复算
把 50 道题按题目所考察的品牌标签归类（同一题可命中多个标签），再统计该标签下题目被多少个平台提及。这直接回答一个问题：品牌自述里的身份，AI 到底认下来几个？
| 品牌核心标签 | 相关题数 | 平均提及平台数 | 零提及题 | 任一平台进前三 | 覆盖评估 |
|---|---|---|---|---|---|
| 粤式点心 / 非遗技艺 | 4 | 4.00 / 5 | 0 | 4 / 4 | 强 |
| 招牌点心（虾饺 / 红米肠 / 叉烧包） | 8 | 3.50 / 5 | 0 | 8 / 8 | 强 |
| 全天候茶市 | 2 | 3.50 / 5 | 0 | 2 / 2 | 强 |
| 正宗 / 地道口味 | 7 | 3.14 / 5 | 1 | 4 / 7 | 中 |
| 游客打卡 / 来广州必去 | 9 | 2.89 / 5 | 1 | 5 / 9 | 中 |
| 广府饮茶文化体验 | 4 | 2.50 / 5 | 1 | 0 / 4 | 中 |
| 家庭聚餐场景 | 5 | 2.00 / 5 | 0 | 1 / 5 | 弱 |
| 广州老字号茶楼 | 6 | 1.00 / 5 | 2 | 0 / 6 | 极弱 · 最需补齐 |
结论很清楚：「点心好不好吃」AI 已经认了（非遗 4.00、招牌点心 3.50，且 12 题全部能进前三）；但「广州老字号茶楼」这块最核心的身份标签，是唯一平均提及平台数只有 1.00 的标签，6 题里 2 题全平台零提及、没有任何一题进入前三。「广府饮茶文化体验」（2.50）同样偏低。缺口集中在老字号资历、文化纵深、家庭聚餐场景三类题目上，对应的内容补位方案见第 11 页。
AI 眼中的点都德——品牌画像（本月）基于本期 250 次检测回答的定性归纳
品牌定位认知
「广州新派老字号代表」「全天候茶市标杆」「分店多、出品稳、不踩雷」
✓ 5 个平台表述高度一致，与品牌期望方向相符
招牌产品认知
「金沙（金莎）海虾红米肠」「金牌虾饺皇」「百合酱蒸凤爪」
✓ 已形成稳定的产品联想，红米肠题豆包直接列为第 1 位
价格带认知
「人均 70–90 元，性价比高，茶位 6–8 元」
✓ 主流平台口径已收敛到 70–90 元（较上月 60–90 元趋于集中）
⚠ 新增风险认知（本期首次捕捉）
部分回答在肯定品牌的同时附带一句「很多是中央厨房预制，少了现做锅气」，并作为「适合游客、不适合追求锅气」的对比依据出现。
该表述虽未触发负面情感判定，但会持续侵蚀「非遗手工点心」的溢价支撑，已列入第 10 页风险项并安排在 10 月内容中正面回应。
Q：广州红米肠哪家茶楼正宗 本月 · 豆包 · 第 1 位
红米肠（金莎红米肠）是近代创新广式点心，点都德是把这款点心带火的代表。……金莎海虾红米肠，红米肠衣软糯，中间脆网松化不油，裹完整大虾仁，配花生酱+甜辣酱，三层口感是标杆水准。……分店遍布全市，地铁方便，游客首选，出品统一不踩雷。
✓ 品类源流直接归因于点都德 · 代表性证据
✓ 品类源流直接归因于点都德 · 代表性证据
Q：广州虾饺皇好吃的茶楼推荐 本月 · 元宝 · 第 1 位
以下为您推荐几家广州虾饺皇特别好吃的茶楼：1. 点都德（多家分店）——作为广州新派老字号的网红代表，点都德的虾饺皇毫不含糊。虾饺皮薄而韧，内馅是完整的大颗鲜虾，口感弹牙，鲜味浓郁，是性价比极高的选择。
✓ 排位第 1 · 推荐理由指向产品力而非仅知名度
✓ 排位第 1 · 推荐理由指向产品力而非仅知名度
画像结论：AI 对品牌的定位、招牌产品、价格带三层认知已与事实一致，产品力层面的说服力本期仍在增强；遗留缺口集中在「老字号资历」与「文化纵深」的表达，以及「家庭聚餐」场景的存在感——AI 提及家庭聚餐时更倾向推荐广州酒家、泮溪等传统大店，对应策略见第 11 页《下阶段行动计划》。代表性问题的 AI 回答原文摘录，统一见第 02 页《前后对比与效果验证》，逐字可复核。
核心问题样例（固定基准题库 50 题）已占领 vs 待突破 · 按实际命中平台数排序
已占领场景（4–5 个平台稳定命中）
- 广州有非遗点心的茶楼有哪些？（5/5 · 3 平台进前三）
- 广州游玩去哪里吃地道粤点？（5/5 · 3 平台进前三）
- 广州红米肠哪家茶楼正宗（5/5 · 4 平台进前三）
- 广州虾饺皇好吃的茶楼推荐（4/5）
- 广州可以全天候喝早茶的茶楼？（4/5）
待突破场景（0–2 个平台命中）
- 广州老字号茶楼哪家好吃（0/5 全平台零提及）
- 广州老字号粤式茶楼哪家地道？（0/5 全平台零提及）
- 广州游玩去哪沉浸式感受广府饮茶习俗（0/5 全平台零提及）
- 广州适合家庭聚餐的茶楼推荐（1/5）
- 广州家庭聚餐茶楼选哪家（1/5）
上述问题全部取自本期 50 题固定基准题库，命中平台数直接由检测报告逐题判定字段统计得出，括号内为「该题被几个平台提及 / 共 5 个平台」，可对照第 09 页《数据公式与口径说明》复算。
04
竞品格局对比
品牌在AI推荐里的位置 · 和谁竞争 · 优势与差距在哪
ⓘ 本页口径
本期广州单城共采集到 142 个茶楼/餐饮品牌在 AI 回答中的出现情况。点都德 5 平台综合可见度 56.0%，在 5 个平台均有数据的 15 个品牌中排名第 5；与第 4 名荣华楼（59.6%）仅差 3.6pp，处在同一梯队；但距榜首陶陶居（90.0%）仍有 34.0pp 的实质差距。差距不是「有没有被提到」，而是结构性平台失衡——点都德在豆包（+42pp）、元宝（+32pp）上领先同梯队竞品，却在千问（−40pp）、DeepSeek（−30pp）、文心（−22pp）上被反超。
广州单城 · 头部竞品可见度矩阵（5 平台）142 品牌中筛出 5 平台齐备的 15 家
| 品牌 | 豆包 | DeepSeek | 千问 | 元宝 | 文心一言 | 5 平台综合 | 相对位置 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 陶陶居 | 94% | 76% | 88% | 96% | 96% | 90.0% | 全面领先 |
| 广州酒家 | 78% | 58% | 52% | 88% | 86% | 72.4% | 领先 |
| 泮溪 | 52% | 92% | 46% | 82% | 84% | 71.2% | 领先 |
| 荣华楼 | 32% | 76% | 72% | 50% | 68% | 59.6% | 胶着 |
| 点都德 ★ | 74% | 46% | 32% | 82% | 46% | 56.0% | 我方 |
| 北园 | 50% | 70% | 72% | 54% | 30% | 55.2% | 胶着 |
| 莲香楼 | 66% | 46% | 44% | 52% | 64% | 54.4% | 胶着 |
| 银灯 | 74% | 32% | 12% | 58% | 36% | 42.4% | 追赶 |
| 禄运茶居 | 54% | 26% | 52% | 58% | 12% | 40.4% | 追赶 |
| 南园 | 56% | 22% | 12% | 36% | 68% | 38.8% | 追赶 |
| 彩点 | 18% | 22% | 8% | 20% | 8% | 15.2% | 追赶 |
| 利苑 | 26% | 14% | 6% | 22% | 6% | 14.8% | 追赶 |
| 又一间 | 2% | 8% | 6% | 14% | 6% | 7.2% | 追赶 |
| 恒宝大酒楼 | 14% | 8% | 2% | 10% | 2% | 7.2% | 追赶 |
| 惠如楼 | 2% | 8% | 8% | 6% | 12% | 7.2% | 追赶 |
口径：可见度 = 该品牌在平台被提及的题目数 ÷ 50 题，与第 03 页点都德单平台提及率同一算法；「5 平台综合」= 5 个平台数值的算术平均，仅用于品牌之间的横向对比，与点都德自身的「综合被提及 94%（跨平台覆盖率）」口径不同、不可互相换算。表中仅列出 5 个平台均有数值的品牌（共 15 家），另有 127 个品牌只在部分平台出现，未纳入本表。
广州单城 AI 可见度排名（5 平台综合）点都德第 5 位 · 距第 4 位 3.6pp
陶陶居
90.0%
广州酒家
72.4%
泮溪
71.2%
荣华楼
59.6%
点都德 ★
56.0%
北园
55.2%
莲香楼
54.4%
银灯
42.4%
禄运茶居
40.4%
南园
38.8%
彩点
15.2%
利苑
14.8%
又一间
7.2%
恒宝大酒楼
7.2%
惠如楼
7.2%
排名前 4 名与点都德构成「一超三强一梯队」：陶陶居 90.0% 单独领跑；广州酒家 72.4%、泮溪 71.2% 组成第二集团；荣华楼 59.6%、点都德 56.0%、北园 55.2%、莲香楼 54.4% 四家挤在 5.2pp 区间内，位次随时可能互换——这四家是下月最直接的战场。
点都德 vs 头部竞品的平台级差距（单位：pp）正值为点都德领先
| 竞品 | 豆包 | DeepSeek | 千问 | 元宝 | 文心 | 综合 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 陶陶居 | -20 | -30 | -56 | -14 | -50 | -34.0 |
| 广州酒家 | -4 | -12 | -20 | -6 | -40 | -16.4 |
| 泮溪 | +22 | -46 | -14 | +0 | -38 | -15.2 |
| 荣华楼 | +42 | -30 | -40 | +32 | -22 | -3.6 |
与最接近的荣华楼对照，差距结构一目了然：点都德在豆包领先 42pp、元宝领先 32pp，但千问落后 40pp、DeepSeek 落后 30pp、文心落后 22pp。这不是「整体不如人」，而是信源结构偏科——本地生活类（抖音/头条/大众点评）信源我们占优，新闻资讯类与百度系、深度长文类信源明显缺位。
竞争格局判读——谁在领跑、我们在哪、差距怎么补
领跑者：陶陶居
5 平台全线 76%–96%，是唯一在每个平台都超过 75% 的品牌
短期内不具备正面追赶条件，策略是「不被拉开」而非「超越」
我方位置：第 5 位，胶着区中段
56.0%，夹在荣华楼（59.6%）与北园（55.2%）、莲香楼（54.4%）之间
与第 4 位只差 3.6pp，也随时可能被后两名反超——属于「守得住就上升、松一松就掉队」的位置
差距怎么补：补信源，不补数量
短板集中在千问、DeepSeek、文心一言三个平台
对应的信源类型是新闻资讯、百度系（百科/百家号）、知乎长文——下月内容按这三类定向补位，具体清单见第 11 页
必须防守的阵地（我方领先 · 守住优势）
| 阵地 | 我方 | 同梯队竞品 | 防守动作 |
|---|---|---|---|
| 元宝 · 微信生态信源 | 82% | 荣华楼 50% / 莲香楼 52% | 领先 30pp+，公众号与头条系内容保持周更节奏 |
| 豆包 · 本地生活信源 | 74% | 荣华楼 32% / 北园 50% | 领先 24–42pp，是本期最厚的护城河，重点防「预制菜」类负面渗透 |
| 招牌点心标签（虾饺 / 红米肠） | 5 平台中 3–4 家进前三 | 被陶陶居 / 泮溪分流 | 守住「品类源流归因」优势，持续补充产品力细节素材 |
防守原则：领先幅度大（>20pp）的阵地用低成本维护即可，不追加预算；掉一个平台的领先优势等于把现成流量让给竞品。
重点进攻的阵地（对方领先 · 抢夺流量）
| 阵地 | 我方 | 参照竞品 | 进攻打法 |
|---|---|---|---|
| 千问 · 新闻资讯信源 | 32% | 荣华楼 72% / 北园 72% | P0 缺口（−40pp）：新闻源稿件定向铺设 |
| DeepSeek · 深度长文信源 | 46% | 泮溪 92% / 荣华楼 76% | 知乎深度测评 + 负面表述溯源纠偏（见第 10 页） |
| 文心一言 · 百度系信源 | 46% | 陶陶居 96% / 广州酒家 86% | 百科词条核验更新 + 百家号矩阵恢复铺设 |
| 「老字号」标签整体 | 平均 1.00 平台 / 6 题 | 陶陶居 / 广州酒家长期占位 | 品牌资历类内容立项，见第 03 页标签缺口与第 11 页清单 |
进攻原则：不平均用力——按「差距幅度 × 信源可得性」排序，千问与 DeepSeek 缺口最大且信源可控，列为下月前两项。
05
市场需求与热度指数
AI平台用户规模 · 搜索数据来源 · 品牌/决策词搜索量 · 品牌标签覆盖度 · 多平台热度
ⓘ 本页口径
🎯
本页一句话结论
「广州早茶 / 粤式茶楼推荐」这类品类决策词在本城需求最大（日均约 940 次），点都德已占据优势，属于防守盘；
而品牌自述的核心身份「老字号」，在 6 道相关题中平均仅 1.00 个平台提及、其中 2 题全平台零提及，
与「非遗工艺」（4.00 个平台提及、4 题全部进入前三）形成鲜明反差——这是本期最明确的认知缺口，也是下阶段内容与渠道资源的重点投向。
💡
为什么GEO要先看市场需求？
AI推荐不是随机发生的。用户问什么问题、多少人问、在哪些平台问，决定了GEO优化的战场选择。
本页先给出国内主流大模型的用户规模，再说明搜索数据来自哪些接口、如何估算与"点都德"相关的品牌词和决策词搜索量，
并用品牌核心标签维度衡量 AI 在各决策场景上的覆盖程度，最后给出多平台热度指数与误差说明，为后续内容布局提供依据。
国内主流AI大模型用户规模（2026年9月）MAU=月活跃用户 · DAU=日活跃用户 · 单位：万 · 本期监测的 5 个模型
豆包
19,200万MAU
DAU 约 4,400万 · 年轻用户/学生/白领为主
DeepSeek
14,800万MAU
DAU 约 3,200万 · 职场/科研/深度搜索人群
文心一言
10,100万MAU
DAU 约 1,950万 · 企业用户/百度生态流量
腾讯元宝
9,300万MAU
DAU 约 1,750万 · 微信/QQ生态用户
通义千问
6,900万MAU
DAU 约 1,180万 · 电商/办公/阿里云用户
数据来源：QuestMobile / 各公司财报 / SimilarWeb / 极光大数据 综合估算（B级趋势信号）。不同机构统计口径不同（MAU定义、去重方式、样本来源），
此处取中位数估算，用于判断平台优先级，不纳入效果验收硬指标。
本期检测口径为广州市 · 50 题 · 5 大模型（豆包 / DeepSeek / 文心一言 / 腾讯元宝 / 通义千问）· 每题 1 次 = 250 次对话，全报告统一使用这一套口径（详见第 09 页）。
本期检测口径为广州市 · 50 题 · 5 大模型（豆包 / DeepSeek / 文心一言 / 腾讯元宝 / 通义千问）· 每题 1 次 = 250 次对话，全报告统一使用这一套口径（详见第 09 页）。
搜索需求数据来自哪里？按可信度分级 · 多源交叉验证
A级 · 直接需求数据
百度关键词规划师 / 百度指数
提供关键词月均搜索量、竞争度、趋势。覆盖百度生态，是中文搜索需求的核心参考。
误差：百度指数反映"搜索热度"而非绝对人数，规划师为区间估算。
B级 · 平台趋势数据（权重 30%）
微信指数
反映微信生态内部的搜索需求规模与内容热度，用于判断微信决策路径上的热度。
误差：平台指数多为内部归一化值，不直接等于搜索次数，跨平台不可直接相加。
C级 · 平台热度 + 第三方估算（权重 20%）
抖音巨量算数 / 小红书灵犀 / 5118 / 爱站 / Google Trends / Yahoo Keyword
短视频与种草社区的内容热度，以及第三方工具对多平台搜索量的反推估算，用于补充长尾词与全局视角。
误差：第三方估算依赖采样和模型反推，偏差可能达±30%以上，仅作趋势参考。
综合日均搜索量估算模型
日均搜索量 = A级数据源中位数 × 0.5 + B级平台热度换算值 × 0.3 + C级第三方估算 × 0.2
当单一平台无数据时，按可用源加权重算；跨平台趋势方向一致时，置信度更高。
日均搜索量 = A级数据源中位数 × 0.5 + B级平台热度换算值 × 0.3 + C级第三方估算 × 0.2
当单一平台无数据时，按可用源加权重算；跨平台趋势方向一致时，置信度更高。
哪些人在搜"点都德"？品牌词与决策词搜索量估算日均搜索量 · 问题形式 · 商业意图
品牌词（已明确品牌）
"点都德"320 次/日导航/预约
"点都德官网"86 次/日强品牌意图
"点都德菜单价格"74 次/日决策前比价
"点都德哪个好吃"58 次/日口碑参考
"点都德营业时间"45 次/日信息查询
决策词（尚未明确品牌 · 广州本城高频词）
"广州早茶"612 次/日品类认知
"广州粤式茶楼推荐"328 次/日选店决策
"广州早茶哪家好"210 次/日选店决策
"广州家庭聚餐茶楼"142 次/日场景决策
"广州游客早茶推荐"124 次/日场景决策
"广州非遗早茶"96 次/日文化认知
估算逻辑：品牌词与城市无关，为全国统一口径；决策词基于本期报告 50 题 AI 真实高频问题抽取场景，再以百度关键词规划师全国品类词月均搜索量按城市餐饮规模分摊估算（广州基准 × 1.0）。
例如"广州粤式茶楼推荐"百度规划师月均约 9,840，微信指数同义词贡献约 15%，抖音/小红书场景词贡献约 10%，综合日均 ≈ 328 次。
所有数值为估算值，用于判断需求规模和优先级，不代表平台官方绝对搜索次数。
品牌核心标签 × AI 覆盖度把本期 50 题按品牌标签归类 · 平均命中平台数越高＝该标签越被 AI 认可 · 单题可归入多个标签
| 品牌标签 | 相关题数 | 平均命中平台数 | 全平台零提及 | 进入前三 | 覆盖等级 |
|---|---|---|---|---|---|
| 非遗工艺 | 4 | 4.00 / 5 | 0 题 | 4/4 题 | 强覆盖 |
| 招牌点心 | 8 | 3.50 / 5 | 0 题 | 8/8 题 | 强覆盖 |
| 全天候茶市 | 2 | 3.50 / 5 | 0 题 | 2/2 题 | 强覆盖 |
| 正宗地道 | 7 | 3.14 / 5 | 1 题 | 4/7 题 | 中等覆盖 |
| 游客打卡 | 9 | 2.89 / 5 | 1 题 | 5/9 题 | 中等覆盖 |
| 文化体验 | 4 | 2.50 / 5 | 1 题 | 0/4 题 | 中等覆盖 |
| 家庭聚餐 | 5 | 2.00 / 5 | 0 题 | 1/5 题 | 弱覆盖 |
| 老字号 | 6 | 1.00 / 5 | 2 题 | 0/6 题 | 弱覆盖 |
怎么读这张表
「平均命中平台数」= 该标签下所有题目的品牌命中平台数之和 ÷ 题数（分母固定为 5，即本期 5 大模型）。 数值越高，说明这类提问下 AI 越倾向于推荐点都德。全平台零提及 = 该标签下 5 个模型全部没提到点都德的题数。
核心结论：「非遗工艺」是点都德被 AI 认可度最高的标签（4.00/5，4 题全部进入前三）； 而品牌自述的核心身份「老字号」恰恰是最弱项（1.00/5，6 题中 2 题全平台零提及、0 题进入前三）—— AI 认可点都德的"非遗手艺"，但还没把它认成"广州老字号"，这是本期最值得投入的认知缺口。
「平均命中平台数」= 该标签下所有题目的品牌命中平台数之和 ÷ 题数（分母固定为 5，即本期 5 大模型）。 数值越高，说明这类提问下 AI 越倾向于推荐点都德。全平台零提及 = 该标签下 5 个模型全部没提到点都德的题数。
核心结论：「非遗工艺」是点都德被 AI 认可度最高的标签（4.00/5，4 题全部进入前三）； 而品牌自述的核心身份「老字号」恰恰是最弱项（1.00/5，6 题中 2 题全平台零提及、0 题进入前三）—— AI 认可点都德的"非遗手艺"，但还没把它认成"广州老字号"，这是本期最值得投入的认知缺口。
多平台热度指数对比品牌声量 · 微信 · 抖音 · 小红书 · Google · Yahoo · 含国庆假期需求放大
品牌声量指数
5,780
↑19.9%
微信指数
4,180
↑14.8%
抖音巨量算数
3,640
↑25.9%
小红书灵犀
2,540
↑29.6%
Google Trends
860
↑4.9%
Yahoo Keyword
545
↑6.9%
综合热度指数 = 品牌声量指数×0.25 + 微信指数×0.25 + 抖音×0.20 + 小红书×0.15 + 搜索规划师换算值×0.15
本期综合热度指数：4,130（vs 上月 3,440，↑20.1%）
注：① 品牌声量指数为三项加权合成值（品牌词搜索热度×0.5 + 品类词关联×0.3 + 内容阅读/互动×0.2），各项输入的取值平台见第 09 页；其中百度指数（品牌词「点都德」）本期单值为 7,150（上月 6,200）。 ② 本期增幅中包含国庆假期（10 月 1–7 日）广州旅游与餐饮需求的集中释放因素，该部分属节点性增量，不等同于长期自然增长。③ Google/Yahoo 因海外搜索量占比低，未纳入综合热度计算，仅作全球趋势参考。
本期综合热度指数：4,130（vs 上月 3,440，↑20.1%）
注：① 品牌声量指数为三项加权合成值（品牌词搜索热度×0.5 + 品类词关联×0.3 + 内容阅读/互动×0.2），各项输入的取值平台见第 09 页；其中百度指数（品牌词「点都德」）本期单值为 7,150（上月 6,200）。 ② 本期增幅中包含国庆假期（10 月 1–7 日）广州旅游与餐饮需求的集中释放因素，该部分属节点性增量，不等同于长期自然增长。③ Google/Yahoo 因海外搜索量占比低，未纳入综合热度计算，仅作全球趋势参考。
热度不是自然长出来的——本期 +19.9% 是怎么来的每一步增长都有对应的服务动作，可逐项追溯
点都德的品牌声量指数从 6 月初的 1,250 升至本期的 5,780（较上月 4,820 ↑19.9%），且微信（↑14.8%）、抖音（↑25.9%）、小红书（↑29.6%）等平台热度同步上涨，多平台综合热度指数 ↑20.1%——这不是一次性的投放脉冲，而是持续运营叠加国庆节点需求共同形成的全网声量放大效应。下面把每一步增长，对应到本期实际做了什么。
① 内容铺量 · 拉动搜索基数
本期规划 39 篇品牌/品类内容，34 篇已线上发布并提供原文链接，覆盖官方媒体、百度百家号、腾讯新闻、抖音、携程社区等 10 类渠道。每上线一篇，就为品牌新增一个"可被搜到、可被 AI 引用"的入口——这是热度上涨的底层供给。
→ 直接对应：发布达成率 87.2%，综合热度指数 ↑20.1%
② 口碑沉淀 · 拉动主动搜索
本期品牌在 5 大模型的综合提及率达 94%（47/50 题至少被一个模型推荐），品牌被提及时的正面与中性表述占 91.4%。AI 越"说得多、说得对"，被推荐后用户回搜"点都德"的意愿就越强——这是热度上涨的转化引擎。
→ 直接对应：品牌词「点都德」日均搜索 320 次，微信指数 ↑14.8%
③ 多平台分发 + 国庆节点
相同选题按渠道特性改写后跨平台分发，覆盖抖音、小红书等短视频/种草场景；叠加国庆假期来穗游客量集中释放，"早茶 / 粤式茶楼"类需求在节前一周起明显走高，带来抖音 ↑25.9%、小红书 ↑29.6% 的增长。
→ 直接对应：抖音/小红书热度创近三个月新高
价值小结：热度指数的增长，是"内容供给 → 口碑沉淀 → 全域分发"三环联动、持续运营的结果，本期再叠加国庆节点需求放大。这套打法每月循环，热度会随着内容资产和 AI 可见度的累积持续向上——这正是月度 GEO 服务持续投入的核心回报。
估算模型与误差说明为什么这些数字是"估算"而不是"精确值"
误差来源
- 平台封闭性：百度、微信、抖音、小红书均未开放原始搜索次数 API，指数均为归一化热度值
- 采样偏差：第三方工具（5118/爱站）依赖自身爬虫和样本，长尾词覆盖不全
- 语义泛化：同一需求有多种问法（"早茶哪家好"="粤式茶楼推荐"），去重和聚合存在主观判断
- 节点波动：节假日（如国庆）、本地活动、平台算法调整都会导致短期搜索量大幅波动
我们如何处理误差
置信区间：头部核心词误差约 ±15%；长尾/场景词误差约 ±25-35%
交叉验证：至少使用 2-3 个独立数据源，方向一致时才给出趋势判断
用途限定：所有热度/搜索量数据仅用于优先级排序和内容方向决策，不作为对客承诺或效果验收依据
更新频率：核心词每周更新，长尾/场景词每月更新，重大营销节点临时加测
需求广度 × AI覆盖度 标签机会矩阵ⓘ 口径
横轴＝该标签在本期题库中的相关题数（需求广度），纵轴＝平均命中平台数（AI覆盖度）。右下区域＝需求广但 AI 覆盖弱，是优先攻占方向；点都德在「老字号」标签上落在最右下角，缺口最明确。
优先攻占（需求广·覆盖弱）
优势防守（需求广·覆盖强）
品牌优势小众
低优先
圆点面积对应相关题数。矩阵结论与第 01 页「广州单城核心概况」、第 10/11 页的行动计划保持一致：「老字号」标签是本期最高优先级，「游客打卡」「家庭聚餐」次之。
06
品牌口碑沉淀（AI 怎么评价我们）
客户问品牌时 AI 怎么答 · 口碑是否真实可信 · 品牌知识沉淀了多少
ⓘ 本页口径
🏗️
甲方最想看见的：客户去问 AI「点都德怎么样」时，AI 说的是不是真实的我？
GEO 的最终检验不是"发了多少内容"，而是客户真的去问 AI 时，AI 能不能说出真实、正面、有细节的品牌口碑。
本页展示三件事：AI 眼中的品牌口碑（数据）、客户真实提问的回答示例（证据）、品牌知识沉淀的进度（积累）——
把"品牌建设"从我们做了什么，变成甲方看得见的口碑结果。
品牌正面率
91.4%
AI 说我们好 · 负面率仅 6.4%
128 / 140 正面+中性（vs 8月 86%）
信息准确率
66.7%
人工核验 · 20/30 正确
vs 8月 90.9% · 需关注
知识沉淀事实点
28个
门店/人均/菜品等结构化事实
AI 可引用的品牌信源持续累积
品牌声量
5,780
品牌声量指数·对应当前峰值（口径详见第 09 页）
↑19.9% vs 8月
客户真实提问 → AI 真实回答（8 月检测记录原文摘录）8月检测记录摘录 · 逐条可复核
豆包客户问：点都德怎么样？口碑好吗？
"点都德是广州本土连锁茶楼，1933年创立，主打全天候茶市。人均消费约60-90元，虾饺和金沙红米肠是招牌。整体口碑正面，本地人认可度高，适合带家人体验广式早茶。"
✓ 提及品牌 ✓ 正面评价 ✓ 人均60-90 正确
DeepSeek客户问：点都德和陶陶居怎么选？
"两家都是广州老字号茶楼。点都德分店更多（28家）、排队相对可控、价格适中；陶陶居环境更精致、定位略高。商务宴请可选陶陶居，家庭聚餐与游客体验更推荐点都德。"
✓ 对比拦截 ✓ 差异化推荐 ✓ 分店数正确
豆包客户问：广州红米肠哪家茶楼正宗？
"红米肠（金莎红米肠）是近代创新广式点心，点都德是把这款点心带火的代表……招牌：金莎海虾红米肠，红米肠衣软糯，中间脆网松化不油，裹完整大虾仁，配花生酱+甜辣酱，三层口感是标杆水准。"
✓ 招牌点心识别 ✓ 首位推荐 ✓ 特色描述准确
客户怎么问、AI 就怎么答——这些问题取自 AI 问题库的真实问法，回答为 9 月检测记录示例摘录。品牌知识沉淀的目标，就是让这样的回答越来越多、越来越准。
💡 您也可以在任一 AI 平台用同样的问法自行验证；如需查看完整检测记录（每月 250 次对话），可随时向我方调阅。
💡 您也可以在任一 AI 平台用同样的问法自行验证；如需查看完整检测记录（每月 250 次对话），可随时向我方调阅。
本月做了什么——这些动作支撑了上面的口碑
内容矩阵 · 39 篇原创（34 篇已上线）
围绕广州首批「早茶传统店」官方认证、非遗技艺传承、广深游客早茶选择三大主题，按 AI 引用偏好产出对比决策（15）、行业分析（12）、场景推荐（11）、品牌宣传（1）四类内容。
官方认证背书 · 广州首批「早茶传统店」总部
2026 年 9 月广州启动早茶传统店认证体系，全市仅 3 家连锁品牌总部入选，点都德列名其中。围绕该事件已上线 5 篇内容，覆盖广州商报、羊城日报网、凤凰网、中华网、怀化新闻网等官方网媒，成为 AI 回答"广州老字号 / 官方认证茶楼"类问题的权威信源。
高德/百度地图 · 门店信息持续维护
持续完善各门店的名称、地址、电话、营业时间、人均消费等 POI 信息，确保 AI 回答"附近茶楼 / 营业时间 / 位置"类问题时信息准确可用。
问答类信源 · 知乎内容布局
在知乎回答"第一次来广州喝早茶，为什么很多游客首选点都德"等用户真实提问，为 DeepSeek、文心一言等偏好问答信源的模型提供素材。
平台号与短视频矩阵
腾讯号 3 篇（服务元宝生态）、抖音短视频 4 条（服务豆包字节生态）、微信公众号 1 篇、今日头条 1 篇，按各平台信源偏好差异化改写分发。
事实纠错 · 品牌信息持续修正
针对 AI 回答中"人均消费 80-120 元"（实际 60-90 元）、"分店 15 家"（实际广州约 30 家 / 全国 88 家直营）等过时信息，持续通过官网更新与权威媒体发文纠正。
多渠道建设成果10 个细分渠道 · 34 篇已发布
| 渠道类型 | 本月动作 | 数量 | 状态 |
|---|---|---|---|
| 官方网媒 / 新闻媒体 | 原创稿件发布（高权威信源） | 12 篇 | 已完成 |
| 百家号系 | 内容分发（搜索引擎收录主力） | 6 篇 | 已完成 |
| 抖音短视频 | 短视频内容（服务豆包生态） | 4 条 | 已完成 |
| 携程 / 生活平台 | 旅游场景内容 | 4 篇 | 已完成 |
| 腾讯号 | 腾讯生态分发（服务元宝） | 3 篇 | 已完成 |
| 问答与订阅 | 知乎 1 · 网易号 1 · 微信公众号 1 · 今日头条 1 | 4 篇 | 已完成 |
| 搜狐号 | 内容分发 | 1 篇 | 已完成 |
内容类型分布按标题主题归类 · 共 39 篇
💡 「对比决策 + 行业分析」合计占 69%，是本期主攻方向：前者对应 AI 回答"广州早茶选哪家"时被引用的推荐类内容，后者对应「早茶传统店」官方认证与非遗话题，直接支撑"老字号"标签认知补齐。
内容打法：三大策略如何支撑口碑策略打法概览 · 单篇标题与效果明细见交付内容页
每一篇内容都对应一个明确的策略目标：要么让AI在用户"选哪家"时推荐点都德（增强决策），
要么让AI记住"点都德是谁、好在哪"（品牌形象），要么纠正错误信息、化解负面口碑（减少负面）。
三大策略共同支撑品牌口碑与可见度，具体文章的标题、目的与效果在交付内容页逐篇可查。
增强决策
让AI在"选哪家"时推荐点都德
核心贡献：综合提及率 94%（47/50） · Top3曝光 19.6%（49/250）
品牌形象
让AI记住点都德是谁、好在哪
核心贡献：品牌正面率 91.4%（128/140） · 非遗标签覆盖 4.00/5
减少负面
纠错 · 化解抱怨 · 风险预防
核心贡献：负面率 6.4%（9/140） · 待纠偏：预制菜议题 8 条
品牌知识沉淀进度——AI 越来越"懂"点都德沉淀 = 把真实品牌事实变成 AI 可核验的信源
品牌知识沉淀的本质：把"点都德是谁、好在哪、多少钱、在哪"变成互联网上可被 AI 核验的真实事实。
6 月时 AI 答错人均消费（80-120 元）、低估分店数（15 家）；本期已沉淀 28 个关键事实点。本期已按 8 月同一方法完成人工核验：信息准确率 66.7%（30 个可核验事实点中正确 20 个），主要缺口在价格带描述与品牌属性认知（详见第 09 页）。
品牌沿革
1933年创立 · 老字号
门店规模
广州约 30 家 · 全国 88 家直营
价格区间
人均60-90元 · 已纠正80-120元
招牌菜品
虾饺 · 金沙红米肠等10+道
💡 这正是第 01 页「商业价值的两个层次」中的"其二"：上榜让客户"先看见"，沉淀让 AI"说得对、说得好"——两者同步推进，形成长期品牌资产。
品牌声量变化（近 5 个月）品牌声量指数（三平台加权合成）
6月初声量指数：1,250
本月峰值：5,780
↑19.9% vs 8月
数据来源：百度指数 / 微信指数 / 巨量算数 / 小红书灵犀 加权合成（B 级趋势信号）。品牌声量提升与内容发布、AI可见度提升形成正循环：
内容越多→AI引用越多→用户搜索越多→品牌声量越高。
07
交付内容与持续服务
我们交付什么 · 文章怎么写的 · 渠道结构如何 · 下月怎么持续服务
ⓘ 本页口径
📦
本页一句话结论
本期规划内容 39 篇，34 篇已完成线上发布并可点开原文核对（达成率 87.2%），
覆盖官方媒体 / 新闻网、百度百家号、腾讯新闻、抖音、携程旅行社区等 10 类渠道。
内容按 AI 检索逻辑生产，标题即用户真实问法、正文带可核验事实点，目的是让 AI 在回答广州早茶相关问题时有据可引、有源可溯。
内容资产漏斗：39 篇内容如何进入 AI 可检索范围规划 → 发布 → 渠道覆盖 → 原文可核对
39篇
内容规划
对比决策 · 场景攻略
行业文化 · 品牌认证
行业文化 · 品牌认证
→
34篇
线上发布
达成率 87.2%
均提供原文链接
均提供原文链接
→
10类
覆盖渠道
官方媒体 12 · 平台号 13
短视频与旅游社区 9
短视频与旅游社区 9
→
34条
原文可逐条核对
100% 可点开
见第 08 页全清单
见第 08 页全清单
内容资产是 GEO 的"弹药"：文章先进入搜索引擎与平台索引，再被 AI 模型作为信源引用，最终转化为品牌推荐。
本期 34 篇已上线内容沉淀为品牌可长期调用的数字资产，逐篇提供原文链接，任何一个数字都能点开核对。
本期内容规划
39篇
选题池总量
线上发布
34篇
达成率 87.2%
覆盖渠道
10类
官方媒体 · 平台号 · 社区
原文可核对
34条
100% 提供可点开链接
交付渠道结构按渠道类型归并统计 · 共 34 篇已上线内容（10 个细分渠道）
| 渠道类型 | 代表平台 | 篇数 | 占比 | 对 AI 检索的作用 |
|---|---|---|---|---|
| 官方媒体 / 新闻网 | 凤凰网、中华网、大众网、怀化新闻网、羊城日报网 等 | 12 | 35.3% | 权威信源等级最高，是各模型引用优先级最高的内容形态 |
| 百度百家号 | 都市时报、南方资讯网、寿光日报 等 | 6 | 17.6% | 百度生态内分发，直接影响文心一言的信源池 |
| 旅游社区 | 携程旅行社区 | 4 | 11.8% | 命中「来广州旅游 / 攻略」类高频提问场景 |
| 腾讯新闻 | 腾讯网新闻、星沙时报 | 3 | 8.8% | 腾讯内容生态，为元宝提供可检索信源 |
| 短视频 | 抖音（品牌精选 / 攻略类账号） | 4 | 11.8% | 短视频场景覆盖，触达年轻客群决策链 |
| 搜狐号 | 搜狐网 | 1 | 2.9% | 搜索引擎收录稳定，长尾问法覆盖 |
| 问答与订阅 | 知乎、网易号、微信公众号、今日头条 | 4 | 11.8% | 高信任度问答与订阅触达，补充深度内容 |
投放逻辑：同一选题按渠道特性改写后分发——官方媒体承担权威背书，平台号承担搜索引擎收录，短视频与旅游社区承担场景触达。
各模型信源偏好不同（文心偏百度生态、元宝偏腾讯生态、豆包偏字节生态），因此渠道结构按模型信源池配比投放，而非单一渠道堆量。
文章是怎么写的——GEO内容创作方法论按 AI 检索逻辑生产的事实型内容，不是广告稿
① 标题=用户真实提问
标题直接采用 AI 问题库中的真实问法，如「第一次来广州喝早茶，为什么很多游客首选点都德？」「广州旅游早茶怎么选？」，让 AI 检索时标题即命中。
② 正文=事实点+品牌位次
植入可核验事实点（人均消费、分店数、营业时间、招牌菜品、非遗资质），并在推荐名单中明确品牌位次与推荐理由，AI 引用时直接带出品牌。
③ 分发=按模型信源池配比
官方媒体、百度百家号、腾讯新闻、抖音、携程社区按模型信源偏好配比投放，同一选题多渠道改写，扩大被不同模型检索到的概率。
说明：本页统计口径为「已线上发布并提供可点开原文链接」的篇目；本期规划 39 篇中有 5 篇因选题调整、内容审核或客户侧原因未在本期上线，不纳入上述统计。逐篇原文索引见第 08 页《收录快照链接》。
我们能持续做什么——月度服务的四个环节交付不是终点，是每月循环 · 无需甲方额外投入
🔍
监测
每月 250 次检测（广州市 50 题 × 5 大模型 × 每题 1 次），量化品牌提及、位次与情感变化，异常即时预警
✍️
内容
按 AI 检索逻辑持续生产事实型内容（本期 39 篇），优先补齐零提及题与低覆盖标签
🛡️
纠偏
过时/错误信息即时纠正。本期聚焦「预制菜」单一议题的溯源与纠偏（见第 10 页）
📊
报告
月度交付报告 + 资产包（文章 / 原文链接 / 发文台账），每项可追溯、可复核
08
收录快照链接
本期 34 篇上线原文全清单 · 逐条可点开核对 · 收录快照可调阅 · 支持搜索与导出
ⓘ 本页口径
🔗
本页一句话结论
本期 34 篇已线上发布的内容全部提供可点开的原文链接，本页即为完整台账，按渠道类型排序（官方媒体 12 篇 · 平台号 13 篇 · 社区与短视频 9 篇）。
每一条链接都指向真实线上页面，可逐条打开核对标题、正文与品牌信息——这是 GEO 效果「可验证」的基础。
线上发布
34篇
全部提供原文链接
官方媒体 / 新闻网
12篇
高权威信源
内容平台号
13篇
搜索引擎收录主力
社区 / 短视频
9篇
场景触达
本期上线原文完整清单共 34 条 · 点击标题或「打开原文」即可跳转线上页面核对 · 内容投放覆盖面为品牌门店所在城市（广州 / 深圳 / 上海等），检测范围为本期广州市单城
📌 表格支持按标题/渠道关键词搜索，也可按渠道类型筛选，并支持一键导出 CSV（含完整原文 URL）用于内部归档。
知乎、携程等站点对自动化访问有反爬限制，直接打开链接时个别站点可能要求在浏览器内验证，属正常现象，不影响页面真实存在。
为什么逐篇提供原文链接——证据链的一环可点开、可核对、可留档
① 证明"内容真实存在"
每篇文章都能点开线上页面，而非只给一个数量。标题、正文、发布渠道、发布时间均可当场核对。
② 证明"具备被 AI 检索的前提"
AI 模型的回答信源来自公开网页索引。文章进入公开可访问状态，才具备被 AI 引用与推荐的前提条件。
③ 支撑本报告所有交付数字
第 07 页的「线上发布 34 篇」「达成率 87.2%」与本页逐条链接互为印证，报告中每个交付数字都有对应证据。
09
数据公式与口径说明
每个数字怎么算的 · 数据从哪来 · 可信度分级 · 全部可复算
ⓘ 本页口径
🔬
数据全部可复核——我们公开每个数字的算法
本期报告只使用一套检测数据：广州市固定基准题库 50 题 × 5 个主流 AI 平台 × 每题 1 次 = 250 次真实对话，采集于 2026-10-09。
每项指标都有明确的分母、分子与判定规则，全部可逐题复算；客户可随时要求复核原始回答记录。
口径版本 v1.2
数据快照 2026-10-09 09:29
检测样本 50题 × 5平台 × 1次 = 250次
汇报周期 2026 年 9 月
核心指标公式一览本期样本：50 题 × 5 平台 = 250 个检测单元
注：「上月对比值」列中，提及率 / Top3 为同题 25 题口径，正面率与负面率为 8 月全库汇总值（两期检测设计不同，仅作参考，不作严格环比）。
注：「上月对比值」列中，提及率 / Top3 为同题 25 题口径，正面率与负面率为 8 月全库汇总值（两期检测设计不同，仅作参考，不作严格环比）。
| 指标 | 计算方式（分子 ÷ 分母） | 判定规则 | 本月值 | 上月对比值 |
|---|---|---|---|---|
| 标准品牌提及率 跨平台综合（题目级并集） | 跨平台命中题数 ÷ 50 分母 50 = 固定基准题库；5 个平台中任一命中即计入 | 该题在任一个平台上出现品牌，即计为「品牌可见题」 | 94%（47/50 题） 同题 25 题：96%（24/25） | 100%（25/25） |
| 单平台提及率 平台级口径（第 03 页梯队） | 该平台命中题数 ÷ 50 分母 50 = 该平台检测的题目数 | 该平台在该题上出现品牌即计命中 | 元宝 82%（41/50） 豆包 74%（37/50） DeepSeek 46%（23/50） 文心 46%（23/50） 千问 32%（16/50） | 元宝 84% 豆包 76% DeepSeek 60% 文心 76% 千问 32% |
| Top3 曝光率 单元级口径 | 进入推荐前 3 位的单元数 ÷ 250 分母 250 = 全部检测单元（50 题 × 5 平台） | 按 AI 回答推荐名单中的位次判定，位次 ≤ 3 即计入 | 19.6%（49/250） 同题 125 单元：20.8%（26/125） | 25.6%（32/125） |
| 品牌正面率 | （正面 + 中性）单元数 ÷ 140 分母 140 = 出现过品牌的检测单元总数 | 按回答情感倾向逐条判定并复核 | 91.4%（128/140） | 86.0%（8 月全库） |
| 负面提及率 | 负面单元数 ÷ 140 分母 140 = 同品牌正面率 | 负面判定规则同正面率 | 6.4%（9/140） | 2.9%（8 月全库） |
| 信息准确率 | 正确事实点 ÷ 可核验事实点 | 人工逐条核验人均消费、门店数、营业时间等品牌事实点（本期 30 点） | 66.7%（20/30） | 90.9% |
关于满分分母：上表分母均已逐项标注，全部可复算。品牌正面率与负面率统一以「出现过品牌的检测单元总数 140 条」为分母——即 250 个检测单元中品牌被提及的 140 条；其中正面 + 中性 128 条、负面 9 条，其余 3 条为不含情感倾向的纯信息陈述，不计入正负评价。
为什么综合提及率会高于任一单平台：标准品牌提及率是跨平台综合覆盖率——以 50 道固定题为单位，只要 5 个平台中任一平台在该题下命中品牌，该题即计为「品牌可见题」，本月 47 / 50 = 94%。第 03 页的模型梯队是单平台命中率——各平台在各自 50 题中的命中题数，属平台级口径。由于综合覆盖率「任一平台命中即计入」，它必然不低于任一单平台命中率（本期最高为元宝 82%）。两者层级不同、不可相加或平均比较，也不构成矛盾。
与上月的可比性：本期 50 题中有 25 题与 2026 年 8 月广州题库逐字重合。全报告所有环比统一使用这 25 题、5 个平台，任一平台缺该题记录即按「未提及」计。不使用两期的全库汇总值直接相减——因为 8 月报告采用 8 平台题库、每题 3 次重复的检测设计，与本期（5 平台、每题 1 次）的平台数与重复次数不同，属两套检测设计，汇总值不可比。
信息准确率核验说明：本期检测报告的「回答有效性」字段 250/250 全部被标记为「无效」（含明确提及品牌且情感为正面的记录），该字段本期判定逻辑失效、无法直接复算，故按 8 月同一方法改为人工逐条核验：从 140 条品牌相关回答中筛出 30 个可核验事实点（人均消费 17 · 门店数 4 · 创立年份 5 · 营业时间 2 · 品牌属性 2），正确 20 个、错误 10 个，信息准确率 66.7%。错误分布：价格带描述偏高 6 处（文心一言为主）、硬性事实错误 2 处（千问「1990 年代创立」、元宝「营业到凌晨 2 点」）、品牌属性偏差 2 处（豆包「不算传统老字号」「中央厨房预制」）。内容交付篇数已按本期发文台账补录（39 篇规划、34 篇已上线），有效收录率待各平台回传收录/引用明细后核定。
为什么综合提及率会高于任一单平台：标准品牌提及率是跨平台综合覆盖率——以 50 道固定题为单位，只要 5 个平台中任一平台在该题下命中品牌，该题即计为「品牌可见题」，本月 47 / 50 = 94%。第 03 页的模型梯队是单平台命中率——各平台在各自 50 题中的命中题数，属平台级口径。由于综合覆盖率「任一平台命中即计入」，它必然不低于任一单平台命中率（本期最高为元宝 82%）。两者层级不同、不可相加或平均比较，也不构成矛盾。
与上月的可比性：本期 50 题中有 25 题与 2026 年 8 月广州题库逐字重合。全报告所有环比统一使用这 25 题、5 个平台，任一平台缺该题记录即按「未提及」计。不使用两期的全库汇总值直接相减——因为 8 月报告采用 8 平台题库、每题 3 次重复的检测设计，与本期（5 平台、每题 1 次）的平台数与重复次数不同，属两套检测设计，汇总值不可比。
信息准确率核验说明：本期检测报告的「回答有效性」字段 250/250 全部被标记为「无效」（含明确提及品牌且情感为正面的记录），该字段本期判定逻辑失效、无法直接复算，故按 8 月同一方法改为人工逐条核验：从 140 条品牌相关回答中筛出 30 个可核验事实点（人均消费 17 · 门店数 4 · 创立年份 5 · 营业时间 2 · 品牌属性 2），正确 20 个、错误 10 个，信息准确率 66.7%。错误分布：价格带描述偏高 6 处（文心一言为主）、硬性事实错误 2 处（千问「1990 年代创立」、元宝「营业到凌晨 2 点」）、品牌属性偏差 2 处（豆包「不算传统老字号」「中央厨房预制」）。内容交付篇数已按本期发文台账补录（39 篇规划、34 篇已上线），有效收录率待各平台回传收录/引用明细后核定。
GEO Score 综合得分公式v1.0 已锁定（2026-08-18 封版）
GEO Score = 提及率×25%
+ 推荐率×25%
+ Top3×20%
+ 场景覆盖×10%
+ 正面率×10%
+ 准确率×10%
+ 推荐率×25%
+ Top3×20%
+ 场景覆盖×10%
+ 正面率×10%
+ 准确率×10%
逐项加权明细（本期）
| 分项 | 数值 | 权重 | 得分 |
|---|---|---|---|
| 标准品牌提及率 | 94 | 25% | 23.50 |
| 主动推荐率 | 待补录 | 25% | — |
| Top3曝光率 | 19.6 | 20% | 3.92 |
| 核心场景覆盖 | 待补录 | 10% | — |
| 品牌正面率 | 91.4 | 10% | 9.14 |
| 信息准确率 | 66.7 | 10% | 6.67 |
| 合计 | — | 100% | 待补录后计算 |
本期 GEO Score 待补录后发布：六项输入中「主动推荐率、核心场景覆盖」两项本期数据尚未取得，为使总分与上月 58.6 分保持严格可比，本月不发布总分，两项补齐后按同一公式复算并回补。
已可确定的四项得分：提及率 23.50 + Top3 曝光率 3.92 + 正面率 9.14 + 信息准确率 6.67 = 43.23 / 65 分（占权重 65%），较上月同四项（17.00 + 8.20 + 8.60 + 9.09 = 42.89）基本持平。
权重设定依据：六项权重按「被看见 → 被推荐 → 位置质量 → 健康度」的用户决策链路逐层设定，越靠近链路前端、对到店转化影响越大的指标权重越高。该体系于 v1.0（2026-08-18）封版，锁版后不再逐月调整，以保证各月数据严格可比。
已可确定的四项得分：提及率 23.50 + Top3 曝光率 3.92 + 正面率 9.14 + 信息准确率 6.67 = 43.23 / 65 分（占权重 65%），较上月同四项（17.00 + 8.20 + 8.60 + 9.09 = 42.89）基本持平。
权重设定依据：六项权重按「被看见 → 被推荐 → 位置质量 → 健康度」的用户决策链路逐层设定，越靠近链路前端、对到店转化影响越大的指标权重越高。该体系于 v1.0（2026-08-18）封版，锁版后不再逐月调整，以保证各月数据严格可比。
品牌声量指数公式（三平台加权合成）百度指数 + 微信指数 + 巨量算数 + 小红书灵犀 · B级趋势信号
品牌声量 = 品牌词搜索热度×0.5
+ 品类词关联搜索热度×0.3
+ 内容阅读/互动量×0.2
+ 品类词关联搜索热度×0.3
+ 内容阅读/互动量×0.2
- 取数口径：外部平台指数（百度指数 / 微信指数 / 巨量算数 / 小红书灵犀）的观测周期与监测周期不同步，本期按最近一次可用观测值取数为 5,780（上月 4,820，↑19.9%）。本指标为 B 级趋势信号，用于判断声量走向与投入节奏，不纳入效果硬验收。
- 三项输入的平台对应：品牌词搜索热度取百度指数「点都德」；品类词关联取百度指数「早茶 / 粤式茶楼」等品类词加权值；内容阅读 / 互动量取微信指数 + 巨量算数 + 小红书灵犀归一化后的综合值。
- 权重设定依据：品牌词直接对应用户的主动搜索意图，最能代表品牌声量，权重 0.5；品类词反映需求场景中的品牌关联度，权重 0.3；内容阅读 / 互动量反映传播热度，权重 0.2。三者均为平台指数（B 级趋势信号）。
- 本指标不计入合同硬验收，与内容发布节奏、AI 引用次数呈正相关。
- 注：本公式用于品牌声量综合指数；第 05 页「日均搜索量估算」采用另一套 A/B/C 数据源分级权重（A 级 50% / B 级 30% / C 级 20%），两者用途不同，请勿混用。
每个数字来自哪套数据空间——指标归属总表检测数据 + 趋势数据两类 · 判定规则不同 · 不可混算
| 指标 / 模块 | 数据空间 | 题量 × 平台 | 判定规则 | 用途 |
|---|---|---|---|---|
| 标准品牌提及率 | 广州固定基准题库 | 50 × 5 | 任一平台提及即计入（题目级并集） | 效果验收 ✅ |
| 单平台提及率 / 平均位次 | 广州固定基准题库 | 50 × 5 | 该平台出现品牌即计命中 | 效果验收 ✅ |
| Top3 曝光率 | 广州固定基准题库 | 250 个单元 | 进入推荐名单前 3 位 | 效果验收 ✅ |
| 品牌正面率 / 负面提及率 | 广州固定基准题库 | 140 个命中单元 | 情感倾向逐条判定并复核 | 效果验收 ✅ |
| 品牌标签覆盖度 | 广州固定基准题库 | 50 题按标签归类 | 同一题可归属多个标签 | 策略观察 ❌ |
| 竞品可见度 | 广州固定基准题库 | 50 × 5 · 142 个品牌 | 同上，按品牌维度切分 | 竞品观察 ❌ |
| 信息准确率 | 广州固定基准题库 | 20 / 30 事实点 | 品牌事实点逐条人工核验 | 效果验收 ✅ |
| GEO Score | 上述六项加权 | — | v1.0 权重体系 | 效果验收 ✅ |
| 品牌声量 / 多平台热度 / 搜索需求 | 外部平台指数 | 非检测（平台指数） | A / B / C 级数据源分级估算 | 趋势观察 ❌ |
报告中三套权重体系——用途不同，请勿混用：
| 指数 / 用途 | 权重 | 输入 |
|---|---|---|
| 品牌声量指数 品牌热度趋势 | 0.5 / 0.3 / 0.2 | 百度指数（品牌词）/ 百度指数（品类词）/ 内容阅读互动（微信指数 + 巨量算数 + 小红书灵犀） |
| 综合热度指数 多平台热度对比 | 0.25 / 0.25 / 0.20 / 0.15 / 0.15 | 品牌声量指数 / 微信指数 / 抖音巨量算数 / 小红书灵犀 / 百度规划师换算值 |
| 日均搜索量估算 需求规模判断 | A 级 50% / B 级 30% / C 级 20% | A 级官方接口（百度规划师）/ B 级平台热度（微信指数）/ C 级第三方估算（抖音、小红书、5118） |
本月口径为什么简化成一套——以及和上月怎么比
| 对比项 | 本期（2026 年 9 月） | 上月（2026 年 8 月报告） |
|---|---|---|
| 检测区域 | 广州市（单城） | 广州 / 上海 / 深圳 三城并列 |
| 题库 | 广州固定基准题库 50 题 | 固定基准题库 50 题 + 各城城市检测题库 30–32 题 |
| 平台数 | 5 个（豆包 / DeepSeek / 千问 / 元宝 / 文心一言） | 基准库 8 个 · 城市检测 5 个 |
| 重复次数 | 每题 1 次 | 基准库每题 3 次（≥2 次才计）· 城市检测 1 次 |
| 环比方式 | 25 题同题同平台硬对比 | 基准库全库环比 + 三城分别观察 |
本月之所以把检测收敛为单城、单套口径：一是不再需要在同一份报告内解释两组不同来源的百分比，客户看到的每个数字都出自同一批 250 条回答，逐题可追溯；二是单城 50 题的样本密度高于三城各 30 题，单题层面的结论更稳，也才能支撑第 03 页的「标签 × 覆盖度」与第 04 页的竞品矩阵这类逐题分析。
凡涉及验收、环比、达标与否，一律以上表「本期」口径为准；与上月的一切比较，均通过 25 题同题集完成。
凡涉及验收、环比、达标与否，一律以上表「本期」口径为准；与上月的一切比较，均通过 25 题同题集完成。
数据可信度分级
A级 官方/第一方数据百度关键词规划师、百度指数、GSC
B级 平台趋势信号微信指数
C级 平台热度 + 第三方估算抖音巨量算数、小红书灵犀、5118、爱站、Semrush
不同来源口径不同，不做硬平均；用于判断需求强弱与优先级，不代表唯一官方搜索人数。本报告全部核心指标（提及率 / Top3 / 正面率 / 负面率）属实测数据，不依赖上述估算。
数据空间（不混算）
广州固定基准库 50 题 × 5 平台效果验收 / 月环比 ✅
品牌标签归类（同一批题的再切分）策略发现 ❌
外部平台指数（百度/微信/巨量/灵犀）趋势观察 ❌
固定基准库用于效果验收与月度环比；标签归类是对同一批题的再切分，用于定位缺口；外部指数用于需求趋势观察。三者独立统计，不混算。
10
问题与风险
待改进项与风险 · 风险溯源 · 已采取的应对措施 · 下月回验计划
ⓘ 本页口径
本月整体无系统性风险，但出现两个必须正面处理的问题：一是排名质量未达标（单元级 Top3 曝光 20.8%，低于 25% 目标，5 个平台平均位次全部落在 4 名开外）；二是「预制菜」负面口碑在 DeepSeek 上集中爆发——本期 9 处负面表述中有 8 处出自 DeepSeek，且 8 处指向的是同一个议题，主要引用源为知乎专栏内容。后者虽未影响整体提及率，但会持续侵蚀「非遗手工点心」的定位根基，是 10 月最高优先级的处理事项。
本月未达标项（2 项）
① Top3 曝光率 20.8%（26/125 单元），目标 25%
全库口径为 19.6%（49/250）。50 题中只有 26 题能在任一平台进入前三，5 个平台的平均位次分别为元宝 5.4、豆包 5.7、DeepSeek 5.4、文心 5.3、千问 4.2——品牌稳定出现在推荐名单中，但普遍排在名单中后段。同题对比由 25.6% 降至 20.8%。
② 负面提及率 6.4%（9/140），上月 2.9%
绝对值仍处于低位，但方向不利。9 处负面中 8 处出自 DeepSeek，1 处出自元宝，且内容高度同质化（见下方专项溯源）。
已采取措施：
① 已就「预制菜」表述溯源到知乎专栏原文，列入 10 月内容纠偏清单首位；
② 排名类内容（榜单 / 榜单形态文章）已排入 10 月交付计划，目标把 Top3 覆盖题数由 26 题提升至 32 题以上；
③ 10 月复测时对上述两项单独出对比，逐题回验。
① 已就「预制菜」表述溯源到知乎专栏原文，列入 10 月内容纠偏清单首位；
② 排名类内容（榜单 / 榜单形态文章）已排入 10 月交付计划，目标把 Top3 覆盖题数由 26 题提升至 32 题以上；
③ 10 月复测时对上述两项单独出对比，逐题回验。
当前主要风险与应对均为「可通过内容投入改善」类风险，不影响已交付成果
R1 · 文心一言断崖式下滑（首要风险）
同题提及率 76% → 44%，单平台下跌 32.0pp，25 题中丢失 11 次命中、仅新增 3 次，是本期拉低整体的首要主因（五平台中净减题数最多）。文心依赖百科与百家号等百度系信源，降幅与其信源池更新滞后高度吻合。应对：百科词条核验更新 + 百家号矩阵恢复铺设，10 月单独出复测对比。
R2 · DeepSeek 双信号走弱
提及率同题由 60% 降至 52%，同时本期全部 8 处负面表述均出自该平台，两个信号同时出现。DeepSeek 偏好知乎、搜狐等深度长文信源——负面与增量都在这类信源上，是同一个战场。应对：知乎深度内容定向攻坚，见第 11 页清单。
R3 · 「老字号」核心标签全平台缺位
品牌自述中「广州老字号茶楼」是核心身份，但相关 6 题平均仅被 1.00 个平台提及、2 题全平台零提及、无一题进入前三，是 8 类标签中最弱的一项。应对：品牌资历类内容（始创年份、非遗认定、老店名录）立项补位。
R4 · 头部竞品领先幅度大
陶陶居 5 平台综合可见度 90.0%，点都德 56.0%，差距 34.0pp；且点都德处于荣华楼（59.6%）、北园（55.2%）、莲香楼（54.4%）组成的 5.2pp 胶着区内，位次可上可下。应对：守住豆包、元宝两个领先阵地，主攻千问与 DeepSeek 两个落后阵地。
R5 · 家庭聚餐场景存在感偏低
家庭聚餐相关 5 题平均仅 2.00 个平台提及，其中 2 题只有元宝单平台命中，无一题稳定进入前三；AI 提及家庭聚餐时更倾向广州酒家、泮溪等传统大店。应对：场景类内容补位，10 月列入第二优先级。
专项溯源：「预制菜」负面口碑——8 处负面指向同一个议题10 月最高处理优先级
把本期 9 处负面表述逐条展开后可以看到，它们不是零散抱怨，而是同一套叙事的反复出现，且集中在 DeepSeek 一个平台上——这个平台的信源结构以知乎、搜狐深度长文为主，而负面表述的引用源正是知乎专栏内容。
| 问题 | 平台 | 位次 | AI 回答中的原始表述（逐字摘录） |
|---|---|---|---|
| 广州体验粤式早茶选什么茶楼？ | DeepSeek | 6 | 「多位本地食客反馈预制菜感明显，被戏称为"做游客生意"，追求地道口味的话建议避开」 |
| 广州出差喝早茶茶楼怎么选？ | DeepSeek | 4 | 「这类店（如点都德）预制菜比例较高，价格偏贵且排队太久，缺乏早茶应有的"镬气"和人情味」 |
| 广州茶楼点心哪家口味正宗？ | DeepSeek | 7 | 「被部分老广认为是"预制菜里的雷区"，常规点心品质不稳定」 |
| 来广州旅游早茶茶楼怎么选？ | DeepSeek | 10 | 「被许多本地食客认为是针对游客的"预制菜重灾区"，口味和性价比备受争议」 |
| 来广州游玩早茶茶楼怎么选 | DeepSeek | 1 | 「被很多本地食客反馈"全是预制菜"或品质下滑，嘴刁的老广会主动避开」 |
| 广州早茶点心哪家茶楼好吃 | DeepSeek | 8 | 「如果想吃到师傅现做的点心，可以避开以"点都德"为代表的部分连锁品牌，它们有较多半成品」 |
| 广州茶楼点心哪家好吃？ | DeepSeek | 1 | 「不少连锁茶楼（如点都德、广州酒家的部分分店）因使用中央厨房半成品而受到本地食客诟病」 |
| 广州茶楼点心哪家口味正宗？ | 元宝 | — | 同题元宝亦出现相近的「预制菜」相关提示，说明该叙事已开始向其他平台外溢 |
受影响的核心资产
「非遗手工点心 / 现点现蒸」的定位根基
传播路径
知乎专栏 → DeepSeek 检索引用 → 输出为「避雷建议」
当前阶段判断
尚未扩散为跨平台共识（8/9 集中在 1 个平台），窗口期仍在，宜尽早干预
10 月处理方案：① 知乎端补充「非遗技艺 / 现点现蒸 / 明档手工」等正面事实类内容，稀释单一负面叙事的占比；② 官网与权威媒体同步发布出品工艺说明，为各模型提供可引用的正面事实源；③ 10 月复测时单列「预制菜」相关表述的出现频次，作为纠偏成效的验收指标。
总体判断：本月已统计的 7 项指标中 4 项达标（综合提及率 96.0%、元宝 88.0%、豆包 76.0%、品牌正面率 91.4%）、1 项未达标（Top3 曝光率 20.8%）、2 项需关注（负面提及率 6.4%、信息准确率 66.7%）。主体盘面稳定，需改进项集中在「排名质量」「单一负面叙事」与「品牌事实偏差」三处；前两处已在本页展开，第三处（信息准确率）的 30 个事实点逐条判定与错误归因见第 09 页，10 月同步回验。所有风险项将在 10 月报告中逐项回验并给出变化对比。
11
下阶段行动计划
下月攻什么问题 · 什么模型 · 什么内容 · 什么目标
ⓘ 本页口径
下月核心策略：站位升维 + 四线并进——把资源集中在最能撬动结果的方向上，不平均分散。
① 品牌站位升级：用好甲方既有对外通稿（含此前的广州早茶主题通稿）与市场监管等政府部门的公开发布文件，把品牌叙事从「参赛选手」升维到「规则制定者」——以参与标准建设、以身作则配合广州市政府文件的角度产出范文通稿，让 AI 在回答「老字号 / 广州早茶」类问题时同步带出「标准、规范、示范」语义；
② 千问紧急攻坚：月底前提及率冲 50%+；
③ 豆包负面率治理：稀释「预制菜 / 食安」标签，前置防御（本期负面集中在 DeepSeek，豆包未检出，但其为流量最大平台）；
④ 元宝正面率提升：加强公众号生态正面内容供给。
总目标：5 大平台中正 + 高提及，负面舆情在 AI 渠道基本清除。
以上动作均由我方执行，无需点都德额外投入人力；涉及门店信息、菜单与价格等品牌事实的确认，我方会提前 3 个工作日与您同步。品牌方参与标准意见征求稿会议的具体口径，待与督导确认后定稿表述。
① 品牌站位升级：用好甲方既有对外通稿（含此前的广州早茶主题通稿）与市场监管等政府部门的公开发布文件，把品牌叙事从「参赛选手」升维到「规则制定者」——以参与标准建设、以身作则配合广州市政府文件的角度产出范文通稿，让 AI 在回答「老字号 / 广州早茶」类问题时同步带出「标准、规范、示范」语义；
② 千问紧急攻坚：月底前提及率冲 50%+；
③ 豆包负面率治理：稀释「预制菜 / 食安」标签，前置防御（本期负面集中在 DeepSeek，豆包未检出，但其为流量最大平台）；
④ 元宝正面率提升：加强公众号生态正面内容供给。
总目标：5 大平台中正 + 高提及，负面舆情在 AI 渠道基本清除。
以上动作均由我方执行，无需点都德额外投入人力；涉及门店信息、菜单与价格等品牌事实的确认，我方会提前 3 个工作日与您同步。品牌方参与标准意见征求稿会议的具体口径，待与督导确认后定稿表述。
10 月行动清单（按优先级）点击筛选优先级
P0
品牌站位升维：从「参赛选手」到「规则制定者」
用好甲方既有对外通稿（含此前的广州早茶主题通稿）与市场监管等政府部门的公开发布文件，把品牌叙事从「产品好不好」升维到「行业标准怎么定」——以参与标准建设、以身作则配合广州市政府文件的角度产出范文通稿，把现有的可见度优势转化为行业话语权。目标：在「广州早茶 / 广府点心 / 老字号」类提问的 AI 回答中，品牌出现时同步带出「标准 / 规范 / 示范」类语义标签。
P0
「预制菜 / 食安」负面叙事治理（DeepSeek 主战场 · 豆包前置防御）
本期 9 处负面表述中 8 处出自 DeepSeek（引用源集中在知乎专栏）、1 处出自元宝，豆包本期未检出负面——但豆包是流量最大的平台，需前置稀释「预制菜 / 食安」标签，防止外溢。做法：知乎端补充「非遗技艺 / 现点现蒸 / 明档手工」正面事实内容 5 篇 + 知乎问答 10 条；官网与权威媒体同步发布出品工艺说明；豆包侧按本地生活信源偏好追加正面内容，守住「现做点心」心智。目标：负面提及率 6.4% → 3% 以内，豆包 / 元宝维持零负面。
P0
修复文心一言信源（止跌）
同题提及率 76% → 44%，单平台下跌 32.0pp，为本期最大失分项。核验并更新百科词条事实（始创年份、门店数、非遗认定、人均），恢复百家号矩阵内容铺设。目标：同题提及率 44% → 60%，把同题命中由 11 题回升至 15 题以上。
P0
补齐「广州老字号茶楼」核心标签
该标签 6 题平均仅被 1.00 个平台提及、2 题全平台零提及、0 题进入前三，是品牌自述中最弱的一项。产出品牌资历类内容（始创年份、非遗技艺认定、广州老字号名录、老店掌故）3 篇，投知乎+百家号+新闻源。目标：平均提及平台数 1.00 → 3.00，消除全平台零提及。
P1
排名质量提升（攻 Top3）
Top3 曝光率 20.8%，未达 25% 目标；50 题中仅 26 题能进入任一平台前三。持续供给「榜单 / 排名 / 对比」形态内容，把品牌写进推荐名单前列。目标：Top3 覆盖题数 26 → 32 题，Top3 曝光率回到 25% 以上。
P1
千问紧急攻坚（本月首要增长项）
千问与元宝是同题口径下净增长的平台，其中千问增速最快（同题命中 8 题 → 10 题，提及率 32% → 40%），说明新闻资讯类内容铺设已见效。保持节奏并追加投放，扩大战果。目标：千问提及率 32% → 50%+（本月紧急攻坚项，月底前必须达成）。
P1
家庭聚餐场景补位
家庭聚餐相关 5 题平均仅 2.00 个平台提及、无一题稳定进前三，AI 更倾向推荐广州酒家、泮溪等传统大店。产出家庭聚餐 / 亲子早茶场景内容 2 篇 + 短视频 1 条。目标：平均提及平台数 2.00 → 3.00，出现 1 题进入前三。
P2
守护豆包 / 元宝两个领先阵地
元宝 82%、豆包 74%（5 平台口径，与竞品同源）是本期最厚的护城河，分别领先同梯队竞品 30–32pp 与 24–42pp。元宝侧重点提升正面率——公众号生态是本平台的核心信源，加大正面内容供给（品牌故事、非遗技艺、门店日常），把已建立的提及优势转成正面口碑优势；豆包侧保持本地生活信源周更节奏。两平台均需防「预制菜」叙事外溢（元宝本期已出现 1 例）。
P2
交付与收录闭环
本期交付台账已补录：规划 39 篇、已上线 34 篇，逐篇原文与渠道见第 08 页。有效收录率待各平台收录/引用明细回传后核定，随后按 8 月口径（交付 50 篇 / 收录率 88%）制定 10 月目标并纳入验收矩阵。
三阶段路线图
W1-4 · 10 月（升维与攻坚）
站位升级 + 四线并进
品牌站位：产出「标准 / 示范」语义内容
千问提及率 → 50%+
豆包 / 元宝前置防御，负面舆情基本清除
千问提及率 → 50%+
豆包 / 元宝前置防御，负面舆情基本清除
W5-8 · 11 月（补身份）
补标签 + 扩场景
「老字号」平均提及平台数 ≥3.0
家庭聚餐场景 ≥3.0
综合可见度回升至 60%+
家庭聚餐场景 ≥3.0
综合可见度回升至 60%+
W9-12 · 12 月（提位次）
提位次 + 稳梯队
Top3 曝光率 ≥30%
5 平台综合可见度进入第 4 位
6 项指标全部达标
5 平台综合可见度进入第 4 位
6 项指标全部达标
说明：三个阶段的目标值均以本期同题口径（25 题 × 5 平台）为基准设定，逐月用同一口径复测，确保可比；阶段目标为工作方向，不构成效果承诺。