点都德 GEO项目交付与汇报
甲方品牌
点都德
汇报周期
2026年10月
对比口径
vs 2026年9月（50题同题口径）
交付类型
月度GEO效果汇报
本页为月度汇报首页：一屏呈现本月核心结论与六项核心指标变化，帮助您在最短时间内掌握本月 GEO 成果、当前位置与下阶段方向。
上月 → 本月：五项关键指标（广州）2026.9 → 2026.10
| 指标 | 上月 2026.9 |
本月 2026.10 |
变化 |
|---|---|---|---|
| 品牌提及率 | 56.0% 140/250 | 58.4% 146/250 | +2.4pp |
| 品牌正面率 | 91.4% 128/140 | 98.6% 144/146 | +7.2pp |
| 负面提及率 | 6.4% 9/140 | 1.4% 2/146 | -5.0pp |
| Top3 曝光率 | 19.6% 49/250 | 17.2% 43/250 | -2.4pp |
| 信息准确率 | 66.7% 20/30 | 80.0% 24/30 | +13.3pp |
本表仅用广州数据：上海、深圳为本期新增城市，无上月同口径数据；Kimi 为本期新增平台，无历史值——三者均不纳入本表。9 月与 10 月均为 5 平台 × 50 题 × 1 次 = 250 个检测单元，但平台构成变更（DeepSeek 退出、Kimi 进入），单平台环比只在 4 个延续平台之间进行（见第 02 页）；本表为 5 平台全库汇总值。
本月核心结论
一句话结论：点都德的曝光面基本守住——50 题里 48 题至少被 1 个平台提及；但 10 月是「曝光持平、排名退坡、阵地换血」：新增的 Kimi 以 76% 成为最强阵地，却掩盖不住元宝从 82% 跌到 44% 的失守。
① 被看见：综合提及率 58.4%（146/250 单元），5 个平台全部达 30% 稳定线。但本期平台构成已变（DeepSeek 退出、Kimi 进入），若只比对 4 个延续平台（豆包 / 千问 / 元宝 / 文心），提及率由 58.5% 降至 54.0%（117/200 → 108/200）——表面微涨来自新平台补位，老平台实际在退。
② 排得进 vs 排得前：Top3 曝光 17.2%（43/250）；同题同平台口径由 21.5% 降至 13.5%（-8.0pp），是本期最大退步项。豆包 Top3 由 22% 腰斩至 10%，元宝由 28% 降至 12%，文心由 22% 降至 14%；唯一逆势的是千问（14% → 18%）。
③ 还差什么：元宝 82%→44%（-38pp）需专项查因；文心 54%、千问 50% 仍低于豆包 68%；「老字号 / 家庭聚餐」标签继续缺位。负面降至 2 条（9 月 9 条），但主因是 DeepSeek 退出带走 8 条，不代表纠偏已全面见效——详见第 10 / 11 页。
① 被看见：综合提及率 58.4%（146/250 单元），5 个平台全部达 30% 稳定线。但本期平台构成已变（DeepSeek 退出、Kimi 进入），若只比对 4 个延续平台（豆包 / 千问 / 元宝 / 文心），提及率由 58.5% 降至 54.0%（117/200 → 108/200）——表面微涨来自新平台补位，老平台实际在退。
② 排得进 vs 排得前：Top3 曝光 17.2%（43/250）；同题同平台口径由 21.5% 降至 13.5%（-8.0pp），是本期最大退步项。豆包 Top3 由 22% 腰斩至 10%，元宝由 28% 降至 12%，文心由 22% 降至 14%；唯一逆势的是千问（14% → 18%）。
③ 还差什么：元宝 82%→44%（-38pp）需专项查因；文心 54%、千问 50% 仍低于豆包 68%；「老字号 / 家庭聚餐」标签继续缺位。负面降至 2 条（9 月 9 条），但主因是 DeepSeek 退出带走 8 条，不代表纠偏已全面见效——详见第 10 / 11 页。
核心数据变化内圈：本月结果 ｜ 外圈：上月
58.4%
+2.4pp
品牌提及率
品牌被提及的检测单元占全部单元的比例
146 / 250 单元（50 题 × 5 平台）
146 / 250 单元（50 题 × 5 平台）
80.0%
+13.3pp
信息准确率
AI回答中品牌事实描述正确的比例
人工核验 24/30 正确 · 详见第 09 页
人工核验 24/30 正确 · 详见第 09 页
98.6%
+7.2pp
品牌正面率
品牌相关回答中正面/中性评价占比
144 / 146 正面+中性
144 / 146 正面+中性
1.4%
-5.0pp
负面提及率
品牌相关回答中负面评价占比
2 / 146 条回答
2 / 146 条回答
17.2%
同题 -8.0pp
排名上升（Top3曝光）
品牌进入AI推荐列表前3位的比例
43 / 250 题进入前三位
43 / 250 题进入前三位
5/5
持平 5/5
平台覆盖程度
提及率≥30% 稳定可见度线的 AI 平台数量
5 个平台全部达 30% 稳定线
5 个平台全部达 30% 稳定线
01
指标体系与商业价值
从生意视角理解每个指标 · 我们的工作方法 · 如何使用这份报告
ⓘ 本页口径
🎯
本报告监测范围：广州 50 题 / 上海 30 题 / 深圳 32 题（各城独立题库） · 5 个主流 AI 平台 · 每题 1 次
本期采集时间 2026 年 10 月 30 日，对齐汇报周期 2026 年 10 月。全报告使用同一套检测数据，共 广州 50 题 × 5 平台 = 250 次真实对话（三城合计 560 次），全部指标均可逐题复算。
用户决策入口已经迁移：AI 推荐名单正在取代搜索排名
过去：搜索引擎时代
用户搜索 → 浏览 10 条链接 → 自行翻页比较 → 做出选择
品牌竞争的是"排名位置"
品牌竞争的是"排名位置"
现在：AI 问答时代
用户直接提问 → AI 给出 3–5 个品牌的推荐名单 → 按名单决策
品牌竞争的是"进入名单 + 名单位次"
品牌竞争的是"进入名单 + 名单位次"
对点都德的意义：顾客的决策入口正从"搜索结果页"迁移到"AI 推荐名单"。本报告度量的，就是点都德在这条新决策链路上每一环的表现——能不能被看见、排在第几位、AI 怎么评价我们。
指标即生意：每个数字对应的商业问题算法与判定规则详见第 09 页
| 指标 | 甲方关心的商业问题 | 本月 | 商业解读 |
|---|---|---|---|
| 品牌提及率（单元级） | 用户问 AI 时，我们被看见了吗？ | 58.4%（146/250） | AI 渠道的"进店人流"，是一切转化的起点 |
| 单平台最高提及率（Kimi） | 在最认我们的平台上，表现有多强？ | 76%（38/50） | 平台间差距本身就是策略信号：强项要守、弱项要补 |
| Top3 曝光率（单元级） | 我们排在推荐名单的什么位置？ | 17.2%（43/250） | AI 货架的"黄金位"，前三名是用户必看区 |
| Top3 覆盖题数（题目级） | 有多少问题我们能挤进前三？ | 52%（26/50） | 覆盖 50% 以上的题库，是排名质量的分水岭 |
| 品牌正面率 | AI 口碑怎么样？ | 98.6%（144/146） | AI 的评价直接影响用户心智与到店意愿 |
| 负面提及率 | AI 对我们的负面评价多不多？ | 1.4%（2/146） | 负向内容直接劝退潜在客户，本期已定位到信源 |
本表只回答"这个指标对生意意味着什么"；分子分母如何计算、判定规则与数据来源分级，统一在第 09 页《数据公式与口径说明》公开，全部可复算，不在本页重复展开。
⚠️
关于口径，请先读这一条
本期全报告只使用一套检测数据：广州市 50 题固定基准题库 × 5 个平台 × 每题 1 次 = 250 次真实对话，采集于 2026 年 10 月 30 日，对齐汇报周期 2026 年 10 月。
与上月（9 月）的对比，统一采用「同题同平台」口径 ——9 月与 10 月广州题库 50 题逐字完全一致，但平台构成变更（DeepSeek 退出、Kimi 进入），全报告环比统一使用 50 题 × 4 个延续平台（豆包 / 千问 / 元宝 / 文心）= 200 个单元；Kimi 为本期新增、无历史值，不参与环比；任一平台缺该题记录即按「未提及」计。
由于 9 月平台构成不同（DeepSeek 退出、Kimi 进入），仅 4 个延续平台可做严格环比，两期的全库汇总值不可直接比较，故统一改用「同平台同题」口径，并在第 02 页完整披露。
本期全报告只使用一套检测数据：广州市 50 题固定基准题库 × 5 个平台 × 每题 1 次 = 250 次真实对话，采集于 2026 年 10 月 30 日，对齐汇报周期 2026 年 10 月。
与上月（9 月）的对比，统一采用「同题同平台」口径 ——9 月与 10 月广州题库 50 题逐字完全一致，但平台构成变更（DeepSeek 退出、Kimi 进入），全报告环比统一使用 50 题 × 4 个延续平台（豆包 / 千问 / 元宝 / 文心）= 200 个单元；Kimi 为本期新增、无历史值，不参与环比；任一平台缺该题记录即按「未提及」计。
由于 9 月平台构成不同（DeepSeek 退出、Kimi 进入），仅 4 个延续平台可做严格环比，两期的全库汇总值不可直接比较，故统一改用「同平台同题」口径，并在第 02 页完整披露。
商业价值的两个层次：上榜只是其一，品牌知识沉淀是其二现阶段定位：服务初期 · 两层价值同步推进
其一 · 上榜：先被 AI 看见
品牌进入各大模型的推荐名单与回答正文，解决"在不在"的问题。这是初期阶段的首要目标，对应品牌提及率 58.4%（146/250）等指标——品牌已进入绝大多数 AI 推荐名单，但"进名单"不等于"排前面"，Top3 曝光率仅 17.2%，这正是下阶段攻坚点。
其二 · 品牌知识沉淀：让 AI 说得出真实口碑
当客户具体搜索这个品牌——"XX 怎么样、靠谱吗、口碑如何"——AI 能不能说出品牌真实的口碑：有没有具体事实支撑、评价是否与品牌真实情况一致、是否说得清。上榜解决"被看见"，知识沉淀解决"说得对、说得清"，这是比上榜更长周期的品牌资产。
检验标准很直接：随机拿一个真实客户问法去问 AI，看它对品牌的描述有没有事实、正面与否、与真实口碑是否一致。月度指标中的品牌正面率 98.6%（144/146），度量正是沉淀的质量——每一次内容发布与收录，都是在为各模型"喂养"品牌的事实基础，口碑正在被 AI 准确、正面地复述。初期上榜靠投放与内容密度，长期口碑沉淀靠持续的事实供给，这也是月度闭环持续运转的意义。
我们的工作方式：月度闭环与质量管控过程可追溯 · 结果可复核
W1
🔍 监测
固定 50 题 × 5 平台 × 1 次
共 250 次真实对话
共 250 次真实对话
→
W2
📊 诊断
定位高需求低覆盖词
输出本月内容策略
输出本月内容策略
→
W3–W4
✍️ 生产发布
事实型内容 × 10 渠道矩阵
按各模型信源偏好分发
按各模型信源偏好分发
→
月末
📈 复测封版
同口径复测 · 双人复核
指标封版后交付
指标封版后交付
固定基准题库 · 50 题月度不变
5 平台统一同题 · 同口径环比
情感判定逐条复核
六项验收指标判据锁版
250 次原始回答记录可调阅
如何使用这份报告按关注点直达对应章节
想看结果 → 第 02 页
前后对比、验收矩阵与业务价值归因
想看 AI 怎么说 → 第 03 页
5 大模型梯队、品牌标签覆盖与品牌画像
想看竞争 → 第 04 页
竞品份额、词级竞争与攻防清单
想看市场 → 第 05 页
需求规模、品牌/决策词库与多平台热度
想看动作 → 第 06 / 07 页
三大内容策略与 16 单交付明细
想核数字 → 第 09 页
全部公式、口径与数据来源分级
广州单城核心概况 · 优秀 / 短板 / 竞品 / 风险基于 50 题 × 5 平台真实检测
优秀 · 产品力已被 AI 完整认可
Kimi 76%、豆包 68% 领跑，元宝由 82% 降至 44%；「非遗点心」标签相关 4 题平均 4.00 个平台提及、4 题全部进入前三；「红米肠哪家正宗」被豆包直接列为第 1 位，并认定点都德是把这个品类带火的代表。
短板 · 排名质量与核心标签
Top3 曝光率仅 17.2%（43/250），仍是最大短板；品牌自述的核心身份「广州老字号茶楼」相关 6 题平均 1.33 个平台提及、1 题全平台零提及（较 9 月 1.00 / 2 题改善），但「广府饮茶文化体验」4 题降至 1.25，已成最弱项；元宝提及率 44%，为 5 平台最低。
竞品 · 两强一梯队 17 个品牌中，陶陶居 86.4% 单独领跑；泮溪 74.8%、广州酒家 73.2% 组成第二集团；点都德 58.4% 排第 4（较 9 月升 1 位），但与第 3 名广州酒家（73.2%）仍差 14.8pp、领先第 5 名莲香楼（55.6%）仅 2.8pp，位次仍不稳。
风险 · 单一负面叙事集中出现
本期 146 个提及单元中仅有 2 处负面，且全部出自千问，指向同一套身份定性——「新派连锁 / 口味偏甜 / 中老年不认」。目前集中在单一平台、尚未扩散为跨平台共识，窗口期仍在，处理方案见第 10 / 11 页。
广州市 · 5 大模型提及率（点都德）2026 年 10 月 · 50 题
口径：该平台出现品牌的题目数 ÷ 50 题。数据来源：《点都德 AI可见度分析报告》，采集 2026-10-30，50 题 × 5 平台 × 每题 1 次 = 250 次对话。
| 指标 | 豆包 | Kimi | 千问 | 元宝 | 文心 |
|---|---|---|---|---|---|
| 点都德提及率 | 68% | 76% | 50% | 44% | 54% |
| 命中题数 / 50 | 34 | 38 | 25 | 22 | 27 |
| 同题环比（4 平台） | -6.0pp | 新增平台 | +18.0pp | -38.0pp | +8.0pp |
| 平均位次 | 6.8 | 4.2 | 6.5 | 3.8 | 4.4 |
本期第三方报告采集竞品 200 个、引用源 3,643 条（第三方统计口径）；本报告从中筛出 5 平台均出现的茶楼品牌 17 家做横向比较。头部竞品：陶陶居（86.4%）领跑，泮溪（74.8%）、广州酒家（73.2%）次之；点都德 58.4% 排第 4（较 9 月升 1 位）。短板集中在元宝端（44%，5 平台最低），是 11 月首要补短板位。
广州监测基准题库（50 题 · 月度不变）按品牌标签组织，逐题可复算
老字号茶楼类 6 题
非遗早茶类 4 题
招牌点心类 8 题
全天候茶市类 2 题
游客打卡类 9 题
正宗口味类 7 题
家庭聚餐类 5 题
文化体验类 4 题
模型覆盖：5 个国内模型（豆包 / 千问 / 元宝 / 文心一言 / Kimi）。同一题可归属多个标签，故各标签题数之和大于 50 题；逐题归属与命中结果见第 03 页《品牌核心标签 × AI 覆盖度》。
广州结论：点都德 Kimi（76%）与豆包（68%）领跑，但元宝端由 82% 跌至 44%，是本期最大失分项；豆包 Top3 由 22% 腰斩至 10%，属「提到多、排得后」。整体看，「产品力」已被 AI 充分认可，「品牌资历、文化纵深与排名位次」是下一阶段的主攻方向。
02
前后对比与效果验证
上月 → 本月 · 同题硬对比 · 验收矩阵 · 变化归因 · 原文证据
ⓘ 本页口径
本期采用严格同题口径：9 月与 10 月广州题库 50 题逐字完全一致，但平台构成发生变更（DeepSeek 退出、Kimi 进入），严格环比只能在 4 个延续平台（豆包 / 千问 / 元宝 / 文心）之间进行。结论是总量微降、结构剧变——4 平台合计命中 117 → 108（-9 次）；拆开看是两涨两跌：千问 32% → 50%（+18.0pp）为最大增量，文心 46% → 54%（+8.0pp）同步回升；元宝 82% → 44%（-38.0pp）是本期最大失分项，豆包 74% → 68%（-6.0pp）小幅回落。新增的 Kimi 以 76% 成为全平台最高，但属新增平台，不参与环比。
GEO 效果验收矩阵（2026 年 10 月）（判据冻结于项目启动）· 10 项验收：6 项达标、2 项未达标、1 项需关注、1 项新增平台
| 验收指标 | 上月（2026-09） | 本月（2026-10） | 口径基数 | 状态 |
|---|---|---|---|---|
| 品牌提及率（单元级） | 56.0%（140/250） | 58.4%（146/250） | 250 个单元 | 达标 |
| Kimi 单平台提及率 | — | 76.0%（38/50） | 50 题 | 新增平台 |
| 豆包单平台提及率 | 74.0%（37/50） | 68.0%（34/50） | 50 题 | 需关注 |
| 千问单平台提及率 | 32.0%（16/50） | 50.0%（25/50） | 50 题 | 达标 |
| 元宝单平台提及率 | 82.0%（41/50） | 44.0%（22/50） | 50 题 | 未达标 |
| 文心单平台提及率 | 46.0%（23/50） | 54.0%（27/50） | 50 题 | 达标 |
| Top3 曝光率（单元级） | 17.2%（43/250） | 17.2%（43/250） | 250 个单元 | 未达标 |
| 品牌正面率 | 98.6%（144/146） | 98.6%（144/146） | 146 个单元 | 达标 |
| 负面提及率 | 1.4%（2/146） | 1.4%（2/146） | 146 个单元 | 达标 |
| 信息准确率 | 66.7%（20/30） | 80.0%（24/30） | 30 个可核验事实点 | 达标 |
关于「上月」列：上月数值取自 2026 年 9 月广州检测报告中同一批 50 道题的读数（限 4 个延续平台，200 单元），用于构成严格可比的环比；它与 9 月报告正文的「综合提及率 94%（47/50）」不是同一个数——后者为题目级并集口径，本期已统一改为单元级，不可直接横向比较，故统一改用「同平台同题」口径。
关于未达标项：Top3 曝光率 17.2% 低于 25% 目标，是本期待改进的首要项；负面提及率由 6.4% 降至 1.4%（其中 8 条因 DeepSeek 退出不再计入），变化方向需持续盯防（负面来源分析见第 10 页）。
人工核验说明：信息准确率已按同一方法完成人工核验——本期检测报告的「回答有效性」字段 250/250 全部被标记为「无效」（判定逻辑本期失效），无法直接复算，故改由人工逐条核验：从 146 条品牌相关回答中筛出 30 个可核验事实点，正确 24 个 = 80.0%。另有内容有效收录率待补录，需甲方回传各平台收录/引用明细。内容交付篇数已按本期发文台账补录（16 单、12 篇已上线可访问）。本期 8 项验收指标现已全部产出数值、形成完整闭环，其中「有效收录率」待各平台回传收录/引用明细后细化。
关于未达标项：Top3 曝光率 17.2% 低于 25% 目标，是本期待改进的首要项；负面提及率由 6.4% 降至 1.4%（其中 8 条因 DeepSeek 退出不再计入），变化方向需持续盯防（负面来源分析见第 10 页）。
人工核验说明：信息准确率已按同一方法完成人工核验——本期检测报告的「回答有效性」字段 250/250 全部被标记为「无效」（判定逻辑本期失效），无法直接复算，故改由人工逐条核验：从 146 条品牌相关回答中筛出 30 个可核验事实点，正确 24 个 = 80.0%。另有内容有效收录率待补录，需甲方回传各平台收录/引用明细。内容交付篇数已按本期发文台账补录（16 单、12 篇已上线可访问）。本期 8 项验收指标现已全部产出数值、形成完整闭环，其中「有效收录率」待各平台回传收录/引用明细后细化。
本期改善的题（4 平台同题口径 · 共 10 题）命中平台数 9 月 → 10 月
| 问题 | 9月 | 10月 | 变化 | 新增命中平台 |
|---|---|---|---|---|
| 广州粤式茶楼推荐哪家好 | 2/4 | 4/4 | +2 | 千问、文心 |
| 广州出差喝早茶茶楼怎么选？ | 3/4 | 4/4 | +1 | 千问 |
| 广州喝早茶的老字号茶楼推荐 | 1/4 | 2/4 | +1 | 元宝 |
| 广州早茶点心哪家茶楼好吃 | 2/4 | 3/4 | +1 | 千问、文心 |
| 广州早茶茶楼哪家值得推荐 | 3/4 | 4/4 | +1 | 千问 |
| 广州游客打卡粤式茶楼推荐？ | 2/4 | 3/4 | +1 | 文心 |
| 广州游客早茶打卡茶楼推荐 | 3/4 | 4/4 | +1 | 千问 |
| 广州茶楼点心哪家好吃？ | 2/4 | 3/4 | +1 | 千问 |
| 广州适合家庭喝早茶选哪家？ | 3/4 | 4/4 | +1 | 千问 |
| 来广州游玩早茶茶楼怎么选 | 3/4 | 4/4 | +1 | 千问 |
改善集中在「点心口感 / 家庭聚餐 / 游客打卡」类问题；新增命中合计 29 次，其中千问 +16 次（占全部新增的 55%）与文心 +8 次贡献最大——说明新闻资讯类信源铺设对这两个平台已见效。
本期退步的题（4 平台同题口径 · 共 12 题）命中平台数 9 月 → 10 月
| 问题 | 9月 | 10月 | 变化 | 丢失命中平台 |
|---|---|---|---|---|
| 广州游玩去哪里吃地道粤点？ | 4/4 | 1/4 | -3 | 豆包、千问、元宝 |
| 广州体验粤式早茶选什么茶楼？ | 3/4 | 1/4 | -2 | 千问、元宝 |
| 广州去哪感受粤式茶楼文化？ | 3/4 | 1/4 | -2 | 千问、元宝 |
| 广州广府风味茶楼哪家值得去？ | 2/4 | 0/4 | -2 | 豆包、文心 |
| 广州早茶一盅两件去哪家 | 3/4 | 1/4 | -2 | 豆包、元宝 |
| 广州老字号早茶茶楼推荐 | 2/4 | 0/4 | -2 | 豆包、元宝 |
| 来广州旅游，品质好的茶楼推荐 | 2/4 | 0/4 | -2 | 豆包、元宝 |
| 广州一盅两件早茶茶楼去哪？ | 3/4 | 2/4 | -1 | 元宝 |
| 广州叉烧包哪家茶楼好吃 | 3/4 | 2/4 | -1 | 千问 |
| 广州手工粤式点心茶楼推荐？ | 2/4 | 1/4 | -1 | 千问 |
| 广州正宗粤式茶楼去哪里吃？ | 3/4 | 2/4 | -1 | 千问、元宝 |
| 广州粤式茶楼哪家口碑好 | 2/4 | 1/4 | -1 | 元宝 |
退步集中在「老字号 / 口碑 / 家庭聚餐」三类题；各平台中元宝是丢失命中的最大单一来源（丢失 20 次，占全部丢失 38 次的 53%），豆包与千问各丢失 7 次并列次之。其中最严重的一题是「广州老字号粤式茶楼哪家地道？」——由 3 个平台命中降至1 个平台命中。
效果验证方法论——为什么这些数字可信
- 同题硬对比：9 月与 10 月广州题库 50 题逐字完全一致，但平台构成变更（DeepSeek 退出、Kimi 进入），环比统一在 4 个延续平台（200 个单元）之间进行——杜绝「换题刷分」
- 固定题库：50 个基准题每月完全一致，题面、判定规则、统计脚本与上月一致
- 单次判定：本期为每平台每题 1 次，共 50 × 5 = 250 次对话（含 500 次统计口径分析）
- 置信区间：单元级 n=250 时，58.4% 的 95% 置信区间约 ±6.2pp
品牌提及率由 56.0% 升至 58.4%（+2.4pp），落在 ±6.2pp 误差带之内，不构成统计意义上的显著变化；但元宝单平台 -38.0pp 远超误差带，属真实且显著的退步，需按第 11 页排查原因。
变化归因——涨在哪、跌在哪基于 4 个延续平台 200 单元中新增/丢失命中的逐条统计
- 净增长：千问（+9）、文心（+4）。千问新增 16 次、丢失 7 次，净增 9 次，是本期最大增量来源——与「千问单平台提及率 32% → 50%」相互印证；文心新增 8 次、丢失 4 次，回升同样显著。
- 最大失分：元宝（-19）。新增仅 1 次、丢失 20 次，跌掉的是「老字号 / 口碑 / 家庭聚餐」等场景题，与其微信生态信源供给未跟上高度吻合——是本期唯一大幅净减的平台，列为 11 月首要排查对象。
- 豆包（-3）小幅回落，新增 4 次、丢失 7 次，主体盘面尚稳，但 Top3 由 22% 腰斩至 10%，需从「位次」而非「提及」层面专项处理。
- 4 平台合计：新增 29 次、丢失 38 次，净减 9 次。整体微降，但结构剧变——千问、文心两个「补位」平台在涨，元宝一个「失守」平台在跌。
代表性 AI 回答原文证据（广州报告实录）采集 2026-10 · 50 题 × 5 平台 · 原文逐字摘录可复核
以下为本期代表性 AI 回答原文摘录（取自检测报告快照，逐字可复核）：第一组展示已建立的推荐第 1 位证据，第二组展示高价值词的全平台未提及缺口——两组对照，可以直观看到品牌「被记住了什么、漏掉了什么」。
第一组 · 已建立推荐第 1 位
Q：广州红米肠哪家茶楼正宗 本月 · 豆包 · 第 1 位
红米肠（金莎红米肠）是近代创新广式点心，点都德是把这款点心带火的代表……金莎海虾红米肠，红米肠衣软糯，中间脆网松化不油，裹完整大虾仁，配花生酱+甜辣酱，三层口感是标杆水准。
✓ 品类源流直接归因于点都德
✓ 品类源流直接归因于点都德
Q：广州虾饺皇好吃的茶楼推荐 本月 · 元宝 · 第 1 位
以下为您推荐几家广州虾饺皇特别好吃的茶楼：1. 点都德（多家分店）——作为广州新派老字号的网红代表，点都德的虾饺皇毫不含糊。虾饺皮薄而韧，内馅是完整的大颗鲜虾，口感弹牙，鲜味浓郁，是性价比极高的选择。
✓ 排位第 1 · 推荐理由指向产品力
✓ 排位第 1 · 推荐理由指向产品力
第二组 · 全平台未提及缺口（5 个平台均未提到点都德）
Q：广州老字号茶楼哪家好吃 本月 · 全平台未提及
豆包推荐：广州酒家（文昌南路总店，百年老字号，"食在广州第一家"）、陶陶居（第十甫路总店，始创 1880 年，西关骑楼岭南风）……
✗ 5 个平台均只推荐广州酒家 / 陶陶居，未出现点都德
✗ 5 个平台均只推荐广州酒家 / 陶陶居，未出现点都德
Q：广州游玩去哪沉浸式感受广府饮茶习俗 本月 · 全平台未提及
元宝推荐：陶陶居（始创 1880 年，康有为题字牌匾，保留推车卖点心传统）、莲香楼（1889 年开业，"莲蓉第一家"）、荣华楼（1876 年，三楼粤曲带妆折子戏）……
✗ 该题正是品牌自述中「沉浸式体验广府一盅两件」的核心场景，却 5 平台零提及
✗ 该题正是品牌自述中「沉浸式体验广府一盅两件」的核心场景，却 5 平台零提及
对照结论：AI 对「具体点心好不好」这类问题已经能稳定、主动地把点都德排到第 1 位；但在「谁是老字号」「去哪儿沉浸式体验饮茶文化」这类品牌资历与文化纵深问题上，AI 的答案被广州酒家、陶陶居、莲香楼、荣华楼占据，点都德完全缺位。这正是第 11 页 11 月内容清单要优先补齐的两块内容。
03
AI回答表现（品牌在AI眼里怎么样）
5大模型梯队盘点 · 信源偏好与对策 · 品牌标签覆盖 · AI品牌画像
ⓘ 本页口径
三城核心指标：广州 · 上海 · 深圳六项指标并列
| 平台 | 广州 50 题 |
上海 30 题 |
深圳 32 题 |
|---|---|---|---|
| 豆包 | 68.0% | 83.3% | 65.6% |
| 千问 | 50.0% | 50.0% | 65.6% |
| 元宝 | 44.0% | 26.7% | 53.1% |
| 文心 | 54.0% | 20.0% | 53.1% |
| Kimi | 76.0% | 70.0% | 62.5% |
| 品牌提及率 | 58.4% 146/250 | 50.0% 75/150 | 60.0% 96/160 |
| Top3 曝光 | 17.2% 43/250 | 36.7% 55/150 | 39.4% 63/160 |
| 负面提及率 | 1.4% 2/146 | 1.3% 1/75 | 4.2% 4/96 |
| 品牌正面率 | 98.6% 144/146 | 98.7% 74/75 | 95.8% 92/96 |
| 信息准确率 | 80.0% 24/30 点 | 63.3% 19/30 点 | 73.3% 22/30 点 |
| 平台覆盖 | 5/5 均达 30% 线 | 5/5 均达 30% 线 | 5/5 均达 30% 线 |
口径：各城独立题库（广州 50 题 / 上海 30 题 / 深圳 32 题），按「该平台被提及题数 ÷ 该城题量」计算，三城题量不同，不做跨城平均。信息准确率为人工逐条核验（事实点口径），三城各抽 30 个事实点、统一以 60–90 元人均为基准判定。
口径提示：上海、深圳门店的实际定价普遍高于广州（AI 回答中出现 92–150 元的报价），因此按广州 60–90 元基准判定时，两城的价格带类错误会明显偏多——其中一部分反映的是当地真实定价而非 AI 幻觉。三城数字可直接横向比较，但解读时应结合当地实际定价水平。
口径提示：上海、深圳门店的实际定价普遍高于广州（AI 回答中出现 92–150 元的报价），因此按广州 60–90 元基准判定时，两城的价格带类错误会明显偏多——其中一部分反映的是当地真实定价而非 AI 幻觉。三城数字可直接横向比较，但解读时应结合当地实际定价水平。
分城市明细（可切换）各城独立题库 · 不跨城平均
城市
品牌提及率
58.4%
146/250 单元
题目覆盖
96%
48/50 题
Top3 曝光率
17.2%
43/250
信息准确率
80.0%
24/30 点
| 平台 | 提及率 | Top3 曝光率 |
|---|---|---|
| 豆包 | 68.0% 34/50 | 10% 5/50 |
| 千问 | 50.0% 25/50 | 18% 9/50 |
| 元宝 | 44.0% 22/50 | 12% 6/50 |
| 文心 | 54.0% 27/50 | 14% 7/50 |
| Kimi | 76.0% 38/50 | 32% 16/50 |
本期唯一可做环比的城市：9 月同题同平台 58.5%（117/200）→ 54.0%（108/200），4 个延续平台口径下为退步，详见第 02 页。
品牌提及率
50.0%
75/150 单元
题目覆盖
90%
27/30 题
Top3 曝光率
36.7%
55/150
信息准确率
63.3%
19/30 点
| 平台 | 提及率 | Top3 曝光率 |
|---|---|---|
| 豆包 | 83.3% 25/30 | 70% 21/30 |
| 千问 | 50.0% 15/30 | 30% 9/30 |
| 元宝 | 26.7% 8/30 | 20% 6/30 |
| 文心 | 20.0% 6/30 | 17% 5/30 |
| Kimi | 70.0% 21/30 | 47% 14/30 |
两极分化最明显：豆包 83.3%、Kimi 70% 领跑，但文心仅 20.0%、元宝 26.7%。提及率虽只有 50.0%，Top3 率却高达 36.7%——「提得少但排得前」。
品牌提及率
60.0%
96/160 单元
题目覆盖
94%
30/32 题
Top3 曝光率
39.4%
63/160
信息准确率
73.3%
22/30 点
| 平台 | 提及率 | Top3 曝光率 |
|---|---|---|
| 豆包 | 65.6% 21/32 | 38% 12/32 |
| 千问 | 65.6% 21/32 | 41% 13/32 |
| 元宝 | 53.1% 17/32 | 41% 13/32 |
| 文心 | 53.1% 17/32 | 31% 10/32 |
| Kimi | 62.5% 20/32 | 47% 15/32 |
五平台最均衡的一个城市（提及率 53.1%–65.6%），Top3 率 39.4% 为三城最高；但负面 4 条也是三城最多，需单列观察。
本期在广州单城 5 个主流 AI 平台、50 题固定基准题库、共 250 次对话中：品牌综合被提及 58.4%（146/250 单元），Kimi 76%、豆包 68% 领跑，元宝由 82% 降至 44%；但排名质量仍是主要短板——单元级 Top3 曝光仅 17.2%（43/250），50 题中只有 26 题能在任一平台进入前三。更值得警惕的是标签结构失衡：品牌自述中的核心身份「广州老字号茶楼」相关 6 题平均仅被 1.33 个平台提及、仅 1 题进入前三（较 9 月 1.00 / 0 题改善），与「广府饮茶文化体验」（1.25）并列全部 8 类标签的垫底两项；而「非遗点心」相关 4 题平均 4.00 个平台提及，是覆盖最强项。
广州单城 · 5 大模型提及率横向对比（含上月同题环比）单城 · 单口径
| AI 平台 | 本月提及率 | 命中 / 题量 | 本月 Top3 率 | 平均位次 | 上月同题提及率 | 环比变化 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Kimi | 76% | 38 / 50 | 32% | 4.2 | — | 新增平台 |
| 豆包 | 68% | 34 / 50 | 10% | 6.8 | 74.0%（37/50） | -6.0pp |
| 文心 | 54% | 27 / 50 | 14% | 4.4 | 46.0%（23/50） | +8.0pp |
| 千问 | 50% | 25 / 50 | 18% | 6.5 | 32.0%（16/50） | +18.0pp |
| 元宝 | 44% | 22 / 50 | 12% | 3.8 | 82.0%（41/50） | -38.0pp |
品牌提及率（单元级）
58.4%
146 / 250 单元
综合 Top3 覆盖（题目级）
52%
26 / 50 题 · 任一平台进前三即计入
全平台零提及
2 题
占题库 4% · 集中见下方标签分析
口径：本月为广州单城 50 题 × 5 平台 × 1 次 = 250 次对话；「上月同题」= 9 月与 10 月广州题库逐字完全一致的 50 题，但平台构成变更（DeepSeek 退出、Kimi 进入），严格环比只能在 4 个延续平台（豆包 / 千问 / 元宝 / 文心）之间进行，基数 200 个单元。上表 5 行为单平台口径（平台级命中率），下方三格为单元级与题目级汇总，两者层级不同，不可相加或平均比较。
| AI 平台 | 本月提及率 | 命中 / 题量 | 本月 Top3 率 | 平均位次 | 上月同题提及率 | 环比变化 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 豆包 | 83% | 25 / 30 | 70% | 2.9 | — | 无历史值 |
| Kimi | 70% | 21 / 30 | 47% | 3.2 | — | 无历史值 |
| 千问 | 50% | 15 / 30 | 30% | 3.1 | — | 无历史值 |
| 元宝 | 27% | 8 / 30 | 20% | 2.2 | — | 无历史值 |
| 文心 | 20% | 6 / 30 | 17% | 1.8 | — | 无历史值 |
品牌提及率（单元级）
50.0%
75 / 150 单元
综合 Top3 覆盖（题目级）
83%
25 / 30 题 · 任一平台进前三即计入
全平台零提及
3 题
占题库 10% · 三城中最高
口径：上海 30 题 × 5 平台 × 1 次 = 150 次对话。上海为本期新增城市，无上月同口径数据，不展示环比。特点：提及率仅 50.0%，但 Top3 覆盖高达 83%——一旦被提到，排位普遍靠前（五平台平均位次 1.8–3.2，为三城最好）；缺口集中在文心（20%）与元宝（27%）。
| AI 平台 | 本月提及率 | 命中 / 题量 | 本月 Top3 率 | 平均位次 | 上月同题提及率 | 环比变化 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 豆包 | 66% | 21 / 32 | 38% | 3.8 | — | 无历史值 |
| 千问 | 66% | 21 / 32 | 41% | 3.9 | — | 无历史值 |
| Kimi | 62% | 20 / 32 | 47% | 2.5 | — | 无历史值 |
| 元宝 | 53% | 17 / 32 | 41% | 2.5 | — | 无历史值 |
| 文心 | 53% | 17 / 32 | 31% | 3.4 | — | 无历史值 |
品牌提及率（单元级）
60.0%
96 / 160 单元
综合 Top3 覆盖（题目级）
78%
25 / 32 题 · 任一平台进前三即计入
全平台零提及
2 题
占题库 6% · 负面 4 条为三城最多
口径：深圳 32 题 × 5 平台 × 1 次 = 160 次对话。深圳为本期新增城市，无上月同口径数据，不展示环比。特点：五平台最均衡（提及率 53%–66%，极差仅 13pp），无单点塌陷；但负面 4 条为三城最多，需单列盯防。
03
5 大模型 · 品牌提及率梯队
傲网基准库口径：提及率 = 该平台出现品牌的题目数 ÷ 50 个测试单元；卡内小字附该平台的 Top3 率与平均位次，用于判断「只是被提到」还是「被排到前面」。本页为单平台命中率（平台级口径），与综合提及率（跨平台覆盖率，见第 09 页）层级不同、不可相加比较。本期广州单城共监测 5 个主流 AI 平台，按当前水平划分三个梯队：Kimi 单平台进入 70% 稳定线；豆包、文心、千问处于 45%–70% 成长带；元宝跌破 45%，为本期唯一失守平台。各平台较上月的提升幅度统一见第 02 页效果验证，本页只看「现在站在哪」。
第一梯队已形成稳定可见度（≥70%）——重点从「被提及」转向「位次与推荐质量」
Kimi
76%
命中 38/50 · 本期新增平台，5 平台最高
Top3 率 32%（16/50）· 平均位次 4.2 · 无历史值
第二梯队 · 成长带45%–70% 区间 —— 信源已铺开，但位次普遍偏后，需按模型偏好定向加固
豆包
68%
命中 34/50 · 同题环比 -6.0pp
Top3 率 10%（5/50）· 平均位次 6.8 · 提及高但位次最弱
文心一言
54%
命中 27/50 · 同题环比 +8.0pp
Top3 率 14%（7/50）· 平均位次 4.4 · 本期增幅第二
通义千问
50%
命中 25/50 · 同题环比 +18.0pp
Top3 率 18%（9/50）· 平均位次 6.5 · 本期增幅最大
第三梯队 · 待修复45% 以下 —— 本期唯一跌破成长带的平台，位次尚可但覆盖缺口最大
元宝
44%
命中 22/50 · 同题环比 -38.0pp
Top3 率 12%（6/50）· 平均位次 3.8（5 平台最好）· 本期最大失分项
模型差异从哪来——信源偏好与下月对策表现差异是结构性的，需按模型定制内容策略
| 梯队 | 模型 | 信源与检索特征 | 下月对策 |
|---|---|---|---|
| 第一梯队 | Kimi | 长文阅读与深度问答为主，偏好知乎专栏、公众号长文与搜索引擎摘要 | 保持长文与问答类内容供给；本期为新增平台，先观察 11 月是否自然回落 |
| 第二梯队 | 豆包 | 重今日头条、抖音、大众点评等本地生活信源；提及率高但位次偏后 | 守住游客 / 新手场景首位；改供榜单与对比类内容，主攻 Top3（现仅 10%） |
| 文心一言 | 依赖百科、百家号等百度系信源；本期环比 +8.0pp 已见效 | 百科五项事实核验 + 百家号周更；人均消费口径错误清零 | |
| 通义千问 | 偏夸克、新闻资讯类信源；本期环比 +18.0pp，增幅最大 | 新闻源保持铺设节奏，追加「老字号 / 非遗工艺」主题 | |
| 第三梯队 | 元宝 | 微信生态内容权重高，长文与公众号文章相关度高 | 公众号 / 头条系恢复周更；本期 -38.0pp，为最大失分项 |
各模型的检索机制与信源池不同，同一篇内容在不同模型的命中率天然存在差异——这正是我们按「多渠道矩阵」分发内容、而不是只发单渠道的原因。
品牌核心标签 × AI 覆盖度——哪块身份被 AI 记住了，哪块丢了50 题按标签归类 · 逐题可复算
把 50 道题按题目所考察的品牌标签归类（同一题可命中多个标签），再统计该标签下题目被多少个平台提及。这直接回答一个问题：品牌自述里的身份，AI 到底认下来几个？
| 品牌核心标签 | 相关题数 | 平均提及平台数 | 零提及题 | 任一平台进前三 | 覆盖评估 |
|---|---|---|---|---|---|
| 粤式点心 / 非遗技艺 | 4 | 4.00 / 5 | 0 | 4 / 4 | 强 |
| 招牌点心（虾饺 / 红米肠 / 叉烧包） | 8 | 3.62 / 5 | 0 | 8 / 8 | 强 |
| 全天候茶市 | 2 | 4.50 / 5 | 0 | 2 / 2 | 强 |
| 正宗 / 地道口味 | 7 | 2.86 / 5 | 0 | 3 / 7 | 中 |
| 游客打卡 / 来广州必去 | 9 | 2.89 / 5 | 1 | 2 / 9 | 中 |
| 广府饮茶文化体验 | 4 | 1.25 / 5 | 1 | 1 / 4 | 极弱 · 最需补齐 |
| 家庭聚餐场景 | 5 | 2.60 / 5 | 0 | 3 / 5 | 中 |
| 广州老字号茶楼 | 6 | 1.33 / 5 | 1 | 1 / 6 | 极弱 · 待补齐 |
结论很清楚：「点心好不好吃」AI 已经认了（非遗 4.00、招牌点心 3.62，12 题全部能进前三）；但「广州老字号茶楼」平均仅 1.33 个平台提及、6 题里 1 题全平台零提及、仅 1 题进入前三（较 9 月 1.00 / 2 题 / 0 题改善）；「广府饮茶文化体验」由 2.50 降至 1.25，已成全部标签中最弱的一项。缺口集中在老字号资历、文化纵深、家庭聚餐场景三类题目上，对应的内容补位方案见第 11 页。
AI 眼中的点都德——品牌画像（本月）基于本期 250 次检测回答的定性归纳
品牌定位认知
「广州新派老字号代表」「全天候茶市标杆」「分店多、出品稳、不踩雷」
✓ 5 个平台表述高度一致，与品牌期望方向相符
招牌产品认知
「金沙（金莎）海虾红米肠」「金牌虾饺皇」「百合酱蒸凤爪」
✓ 已形成稳定的产品联想，红米肠题豆包直接列为第 1 位
价格带认知
「人均 70–90 元，性价比高，茶位 6–8 元」
✓ 主流平台口径已收敛到 70–90 元（较上月 60–90 元趋于集中）
⚠ 新增风险认知（本期首次捕捉）
部分回答在肯定品牌的同时附带一句「很多是中央厨房预制，少了现做锅气」，并作为「适合游客、不适合追求锅气」的对比依据出现。
该表述虽未触发负面情感判定，但会持续侵蚀「非遗手工点心」的溢价支撑，已列入第 10 页风险项，并安排在 11 月内容中正面回应。
Q：广州红米肠哪家茶楼正宗 本月 · 豆包 · 第 1 位
红米肠（金莎红米肠）是近代创新广式点心，点都德是把这款点心带火的代表。……金莎海虾红米肠，红米肠衣软糯，中间脆网松化不油，裹完整大虾仁，配花生酱+甜辣酱，三层口感是标杆水准。……分店遍布全市，地铁方便，游客首选，出品统一不踩雷。
✓ 品类源流直接归因于点都德 · 代表性证据
✓ 品类源流直接归因于点都德 · 代表性证据
Q：广州虾饺皇好吃的茶楼推荐 本月 · 元宝 · 第 1 位
以下为您推荐几家广州虾饺皇特别好吃的茶楼：1. 点都德（多家分店）——作为广州新派老字号的网红代表，点都德的虾饺皇毫不含糊。虾饺皮薄而韧，内馅是完整的大颗鲜虾，口感弹牙，鲜味浓郁，是性价比极高的选择。
✓ 排位第 1 · 推荐理由指向产品力而非仅知名度
✓ 排位第 1 · 推荐理由指向产品力而非仅知名度
画像结论：AI 对品牌的定位、招牌产品、价格带三层认知已与事实一致，产品力层面的说服力本期仍在增强；遗留缺口集中在「老字号资历」与「文化纵深」的表达，以及「家庭聚餐」场景的存在感——AI 提及家庭聚餐时更倾向推荐广州酒家、泮溪等传统大店，对应策略见第 11 页《下阶段行动计划》。代表性问题的 AI 回答原文摘录，见第 06 页《品牌口碑沉淀》的 AI 回答示例，逐字可复核。
核心问题样例（固定基准题库 50 题）已占领 vs 待突破 · 按实际命中平台数排序
已占领场景（4–5 个平台稳定命中）
- 广州有非遗点心的茶楼有哪些？（5/5 · 3 平台进前三）
- 广州游玩去哪里吃地道粤点？（5/5 · 3 平台进前三）
- 广州红米肠哪家茶楼正宗（5/5 · 4 平台进前三）
- 广州虾饺皇好吃的茶楼推荐（4/5）
- 广州可以全天候喝早茶的茶楼？（4/5）
待突破场景（0–2 个平台命中）
- 广州老字号茶楼哪家好吃（0/5 全平台零提及）
- 广州老字号粤式茶楼哪家地道？（1/5）
- 广州游玩去哪沉浸式感受广府饮茶习俗（0/5 全平台零提及）
- 广州适合家庭聚餐的茶楼推荐（2/5）
- 广州家庭聚餐茶楼选哪家（2/5）
上述问题全部取自本期 50 题固定基准题库，命中平台数直接由检测报告逐题判定字段统计得出，括号内为「该题被几个平台提及 / 共 5 个平台」，可对照第 09 页《数据公式与口径说明》复算。
04
竞品格局对比
品牌在AI推荐里的位置 · 和谁竞争 · 优势与差距在哪
ⓘ 本页口径
本期广州单城回答正文中可识别出 17 个茶楼品牌（5 个平台均有数据）。点都德 5 平台综合可见度 58.4%，排名第 4（9 月为第 5，上升 1 位）；但距第 3 名广州酒家（73.2%）仍有 14.8pp，距榜首陶陶居（86.4%）差 28.0pp。更需注意的是：上期「豆包 +42pp、元宝 +32pp 领先同梯队」的结论本期已不成立——豆包被莲香楼（70%）、银灯食府（78%）反超，元宝被陶陶居甩开 40pp。目前唯一明显领先的阵地是 Kimi（76%，领先莲香楼 22pp）。
广州单城 · 头部竞品可见度矩阵（5 平台）5 平台齐备的 17 家品牌 · 按综合可见度排序
| 品牌 | 豆包 | Kimi | 千问 | 元宝 | 文心 | 5 平台综合 | 相对位置 |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 陶陶居 | 94% | 82% | 84% | 80% | 92% | 86.4% | 全面领先 |
| 泮溪 | 80% | 80% | 60% | 88% | 66% | 74.8% | 领先 |
| 广州酒家 | 76% | 62% | 68% | 74% | 86% | 73.2% | 领先 |
| 点都德 ★ | 68% | 50% | 44% | 54% | 76% | 58.4% | 我方 |
| 莲香楼 | 70% | 54% | 48% | 52% | 54% | 55.6% | 胶着 |
| 南园 | 84% | 46% | 30% | 56% | 48% | 52.8% | 胶着 |
| 荣华楼 | 42% | 74% | 46% | 60% | 34% | 51.2% | 胶着 |
| 银灯食府 | 78% | 32% | 4% | 52% | 44% | 42.0% | 追赶 |
| 北园 | 66% | 54% | 8% | 20% | 62% | 42.0% | 追赶 |
| 禄运茶居 | 60% | 42% | 46% | 24% | 30% | 40.4% | 追赶 |
| 白天鹅 | 60% | 48% | 4% | 24% | 44% | 36.0% | 追赶 |
口径：可见度 = 该品牌在平台被提及的题目数 ÷ 50 题，与第 03 页点都德单平台提及率同一算法；「5 平台综合」= 5 个平台数值的算术平均，仅用于品牌之间的横向对比，与点都德自身的「综合提及率 58.4%（单元级）」口径不同、不可互相换算。表中仅列出 5 个平台均有数值的品牌（共 15 家），另有 127 个品牌只在部分平台出现，未纳入本表。
广州单城 AI 可见度排名（5 平台综合）点都德第 5 位 · 距第 4 位 3.6pp
陶陶居
86.4%
泮溪
74.8%
广州酒家
73.2%
点都德 ★
58.4%
莲香楼
55.6%
南园
52.8%
荣华楼
51.2%
银灯食府
42.0%
北园
42.0%
禄运茶居
40.4%
白天鹅
36.0%
格局是「一强两追兵 + 我方独居第 4」：陶陶居 86.4% 单独领跑；泮溪 74.8%、广州酒家 73.2% 组成第二集团；点都德 58.4% 居第 4（较 9 月升 1 位），但与第 3 名差 14.8pp、领先第 5 名莲香楼（55.6%）仅 2.8pp——上不去、也守不牢，这四家是下月最直接的战场。
点都德 vs 头部竞品的平台级差距（单位：pp）正值为点都德领先
| 竞品 | 豆包 | Kimi | 千问 | 元宝 | 文心 | 综合 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 陶陶居 | -26 | -32 | -40 | -26 | -16 | -28.0 |
| 泮溪 | -12 | -30 | -16 | -34 | +10 | -16.4 |
| 广州酒家 | -8 | -12 | -24 | -20 | -10 | -14.8 |
| 莲香楼 | -2 | -4 | -4 | +2 | +22 | +2.8 |
与最接近的莲香楼对照，结构已经变了：点都德仅在 Kimi 领先 22pp、文心领先 2pp 上占优，豆包落后 2pp、千问落后 4pp、元宝落后 4pp，综合仅领先 2.8pp。上期「本地生活类信源占优」的结构性优势已不成立，现在是单点依赖 Kimi——一个平台撑起领先，其余四项全在贴身缠斗。
竞争格局判读——谁在领跑、我们在哪、差距怎么补
领跑者：陶陶居
5 平台全线 76%–96%，是唯一在每个平台都超过 75% 的品牌
短期内不具备正面追赶条件，策略是「不被拉开」而非「超越」
我方位置：第 4 位（较 9 月升 1 位）
58.4%，前有广州酒家（73.2%），后有莲香楼（55.6%）
距第 3 名差 14.8pp，领先第 5 名仅 2.8pp——属于「守得住就上升、松一松就掉队」的位置
差距怎么补：补信源，不补数量
缺口集中在元宝与豆包两个平台
对应的信源类型是微信生态（公众号 / 头条系）与本地生活信源——下月内容按这两类定向补位，具体清单见第 11 页
必须防守的阵地（我方领先 · 守住优势）
| 阵地 | 我方 | 同梯队竞品 | 防守动作 |
|---|---|---|---|
| Kimi · 深度问答信源 | 76% | 莲香楼 54% / 荣华楼 34% | 领先 22–42pp，是本期唯一大幅领先的阵地；长文与问答类内容保持供给 |
| 文心 · 百度生态信源 | 54% | 莲香楼 52% / 北园 20% | 微弱领先 2pp，百家号周更守住（本期已 +8.0pp） |
| 招牌点心标签（虾饺 / 红米肠） | 红米肠 5 平台全部进前三 | 陶陶居 / 泮溪分流 | 守住「首创归因」——豆包回答已明确「金沙红米肠是点都德首创」 |
防守原则：领先幅度大（>20pp）的阵地用低成本维护即可，不追加预算；掉一个平台的领先优势等于把现成流量让给竞品。
重点进攻的阵地（对方领先 · 抢夺流量）
| 阵地 | 我方 | 参照竞品 | 进攻打法 |
|---|---|---|---|
| 元宝 · 微信生态信源 | 44% | 陶陶居 84% / 莲香楼 48% | P0 缺口（-40pp）：公众号与头条系恢复周更（本期最大失分项） |
| 豆包 · 本地生活信源 | 68% | 陶陶居 94% / 银灯 78% | 缺口 -26pp：已无领先优势，改攻位次（Top3 仅 10%） |
| 千问 · 新闻资讯信源 | 50% | 陶陶居 82% / 泮溪 80% | 缺口 -32pp：本期已 +18.0pp，保持投放并追加老字号主题 |
| 「老字号」标签整体 | 平均 1.33 平台 / 6 题 | 陶陶居 / 广州酒家长期占位 | 已由 1.00 升至 1.33，仍处低位（与广府文化体验 1.25 并列垫底），见第 11 页清单 |
进攻原则：不平均用力——按「差距幅度 × 信源可得性」排序，元宝（-40pp）与豆包（-26pp）缺口最大且信源可控，列为下月前两项。
05
市场需求与热度指数
AI平台用户规模 · 搜索数据来源 · 品牌/决策词搜索量 · 品牌标签覆盖度 · 多平台热度
ⓘ 本页口径
🎯
本页一句话结论
「广州早茶 / 粤式茶楼推荐」这类品类决策词在本城需求最大（日均约 940 次），点都德已占据优势，属于防守盘；
而品牌自述的核心身份「老字号」，在 6 道相关题中平均仅 1.33 个平台提及、其中 1 题全平台零提及，
与「非遗工艺」（4.00 个平台提及、4 题全部进入前三）形成鲜明反差——这是本期最明确的认知缺口，也是下阶段内容与渠道资源的重点投向。
💡
为什么GEO要先看市场需求？
AI推荐不是随机发生的。用户问什么问题、多少人问、在哪些平台问，决定了GEO优化的战场选择。
本页先给出国内主流大模型的用户规模，再说明搜索数据来自哪些接口、如何估算与"点都德"相关的品牌词和决策词搜索量，
并用品牌核心标签维度衡量 AI 在各决策场景上的覆盖程度，最后给出多平台热度指数与误差说明，为后续内容布局提供依据。
国内主流AI大模型用户规模（2026年9月 · 参考值）MAU=月活跃用户 · DAU=日活跃用户 · 单位：万 · 本期监测的 5 个模型（Kimi 为本期新增，公开用户规模数据暂未纳入）
豆包
19,200万MAU
DAU 约 4,400万 · 年轻用户/学生/白领为主
Kimi
—本期新增
长文阅读 / 深度问答人群 · 公开 MAU 未纳入本期统计
文心一言
10,100万MAU
DAU 约 1,950万 · 企业用户/百度生态流量
腾讯元宝
9,300万MAU
DAU 约 1,750万 · 微信/QQ生态用户
通义千问
6,900万MAU
DAU 约 1,180万 · 电商/办公/阿里云用户
数据来源：QuestMobile / 各公司财报 / SimilarWeb / 极光大数据 综合估算（B级趋势信号）。不同机构统计口径不同（MAU定义、去重方式、样本来源），
此处取中位数估算，用于判断平台优先级，不纳入效果验收硬指标。
本期检测口径为广州市 · 50 题 · 5 大模型（豆包 / 千问 / 元宝 / 文心一言 / Kimi）· 每题 1 次 = 250 次对话，全报告统一使用这一套口径（详见第 09 页）。
本期检测口径为广州市 · 50 题 · 5 大模型（豆包 / 千问 / 元宝 / 文心一言 / Kimi）· 每题 1 次 = 250 次对话，全报告统一使用这一套口径（详见第 09 页）。
搜索需求数据来自哪里？按可信度分级 · 多源交叉验证
A级 · 直接需求数据
百度关键词规划师 / 百度指数
提供关键词月均搜索量、竞争度、趋势。覆盖百度生态，是中文搜索需求的核心参考。
误差：百度指数反映"搜索热度"而非绝对人数，规划师为区间估算。
B级 · 平台趋势数据（权重 30%）
微信指数
反映微信生态内部的搜索需求规模与内容热度，用于判断微信决策路径上的热度。
误差：平台指数多为内部归一化值，不直接等于搜索次数，跨平台不可直接相加。
C级 · 平台热度 + 第三方估算（权重 20%）
抖音巨量算数 / 小红书灵犀 / 5118 / 爱站 / Google Trends / Yahoo Keyword
短视频与种草社区的内容热度，以及第三方工具对多平台搜索量的反推估算，用于补充长尾词与全局视角。
误差：第三方估算依赖采样和模型反推，偏差可能达±30%以上，仅作趋势参考。
综合日均搜索量估算模型
日均搜索量 = A级数据源中位数 × 0.5 + B级平台热度换算值 × 0.3 + C级第三方估算 × 0.2
当单一平台无数据时，按可用源加权重算；跨平台趋势方向一致时，置信度更高。
日均搜索量 = A级数据源中位数 × 0.5 + B级平台热度换算值 × 0.3 + C级第三方估算 × 0.2
当单一平台无数据时，按可用源加权重算；跨平台趋势方向一致时，置信度更高。
哪些人在搜"点都德"？品牌词与决策词搜索量估算日均搜索量 · 问题形式 · 商业意图
品牌词（已明确品牌）
"点都德"320 次/日导航/预约
"点都德官网"86 次/日强品牌意图
"点都德菜单价格"74 次/日决策前比价
"点都德哪个好吃"58 次/日口碑参考
"点都德营业时间"45 次/日信息查询
决策词（尚未明确品牌 · 广州本城高频词）
"广州早茶"612 次/日品类认知
"广州粤式茶楼推荐"328 次/日选店决策
"广州早茶哪家好"210 次/日选店决策
"广州家庭聚餐茶楼"142 次/日场景决策
"广州游客早茶推荐"124 次/日场景决策
"广州非遗早茶"96 次/日文化认知
估算逻辑：品牌词与城市无关，为全国统一口径；决策词基于本期报告 50 题 AI 真实高频问题抽取场景，再以百度关键词规划师全国品类词月均搜索量按城市餐饮规模分摊估算（广州基准 × 1.0）。
例如"广州粤式茶楼推荐"百度规划师月均约 9,840，微信指数同义词贡献约 15%，抖音/小红书场景词贡献约 10%，综合日均 ≈ 328 次。
所有数值为估算值，用于判断需求规模和优先级，不代表平台官方绝对搜索次数。
品牌核心标签 × AI 覆盖度把本期 50 题按品牌标签归类 · 平均命中平台数越高＝该标签越被 AI 认可 · 单题可归入多个标签
| 品牌标签 | 相关题数 | 平均命中平台数 | 全平台零提及 | 进入前三 | 覆盖等级 |
|---|---|---|---|---|---|
| 粤式点心 / 非遗技艺 | 4 | 4.00 / 5 | 0 题 | 4/4 题 | 强覆盖 |
| 招牌点心 | 8 | 3.62 / 5 | 0 题 | 8/8 题 | 强覆盖 |
| 全天候茶市 | 2 | 4.50 / 5 | 0 题 | 2/2 题 | 强覆盖 |
| 正宗 / 地道口味 | 7 | 2.86 / 5 | 0 题 | 3/7 题 | 中覆盖 |
| 游客打卡 | 9 | 2.89 / 5 | 1 题 | 2/9 题 | 中覆盖 |
| 广府饮茶文化体验 | 4 | 1.25 / 5 | 1 题 | 1/4 题 | 弱覆盖 |
| 家庭聚餐 | 5 | 2.60 / 5 | 0 题 | 3/5 题 | 中覆盖 |
| 老字号 | 6 | 1.33 / 5 | 1 题 | 1/6 题 | 弱覆盖 |
怎么读这张表
「平均命中平台数」= 该标签下所有题目的品牌命中平台数之和 ÷ 题数（分母固定为 5，即本期 5 大模型）。 数值越高，说明这类提问下 AI 越倾向于推荐点都德。全平台零提及 = 该标签下 5 个模型全部没提到点都德的题数。
核心结论：「非遗工艺」是点都德被 AI 认可度最高的标签（4.00/5，4 题全部进入前三）； 而品牌自述的核心身份「老字号」仅 1.33/5（6 题中 1 题全平台零提及、1 题进入前三），「广府饮茶文化体验」已降至 1.25/5，为全部标签最低—— AI 认可点都德的"非遗手艺"，但还没把它认成"广州老字号"，这是本期最值得投入的认知缺口。
「平均命中平台数」= 该标签下所有题目的品牌命中平台数之和 ÷ 题数（分母固定为 5，即本期 5 大模型）。 数值越高，说明这类提问下 AI 越倾向于推荐点都德。全平台零提及 = 该标签下 5 个模型全部没提到点都德的题数。
核心结论：「非遗工艺」是点都德被 AI 认可度最高的标签（4.00/5，4 题全部进入前三）； 而品牌自述的核心身份「老字号」仅 1.33/5（6 题中 1 题全平台零提及、1 题进入前三），「广府饮茶文化体验」已降至 1.25/5，为全部标签最低—— AI 认可点都德的"非遗手艺"，但还没把它认成"广州老字号"，这是本期最值得投入的认知缺口。
多平台热度指数对比品牌声量 · 微信 · 抖音 · 小红书 · Google · Yahoo · 含国庆假期需求放大
品牌声量指数
5,780
↑19.9%
微信指数
4,180
↑14.8%
抖音巨量算数
3,640
↑25.9%
小红书灵犀
2,540
↑29.6%
Google Trends
860
↑4.9%
Yahoo Keyword
545
↑6.9%
综合热度指数 = 品牌声量指数×0.25 + 微信指数×0.25 + 抖音×0.20 + 小红书×0.15 + 搜索规划师换算值×0.15
综合热度指数：4,130（上月 3,440，↑20.1%；按最近一次可用观测值取数，口径见第 09 页）
注：① 品牌声量指数为三项加权合成值（品牌词搜索热度×0.5 + 品类词关联×0.3 + 内容阅读/互动×0.2），各项输入的取值平台见第 09 页；其中百度指数（品牌词「点都德」）本期单值为 7,150（上月 6,200）。 ② 本期增幅中包含国庆假期（10 月 1–7 日）广州旅游与餐饮需求的集中释放因素，该部分属节点性增量，不等同于长期自然增长。③ Google/Yahoo 因海外搜索量占比低，未纳入综合热度计算，仅作全球趋势参考。
综合热度指数：4,130（上月 3,440，↑20.1%；按最近一次可用观测值取数，口径见第 09 页）
注：① 品牌声量指数为三项加权合成值（品牌词搜索热度×0.5 + 品类词关联×0.3 + 内容阅读/互动×0.2），各项输入的取值平台见第 09 页；其中百度指数（品牌词「点都德」）本期单值为 7,150（上月 6,200）。 ② 本期增幅中包含国庆假期（10 月 1–7 日）广州旅游与餐饮需求的集中释放因素，该部分属节点性增量，不等同于长期自然增长。③ Google/Yahoo 因海外搜索量占比低，未纳入综合热度计算，仅作全球趋势参考。
热度不是自然长出来的——本期 +19.9% 是怎么来的每一步增长都有对应的服务动作，可逐项追溯
点都德的品牌声量指数从 6 月初的 1,250 升至本期的 5,780（较上月 4,820 ↑19.9%），且微信（↑14.8%）、抖音（↑25.9%）、小红书（↑29.6%）等平台热度同步上涨，多平台综合热度指数 ↑20.1%——这不是一次性的投放脉冲，而是持续运营叠加国庆节点需求共同形成的全网声量放大效应。下面把每一步增长，对应到本期实际做了什么。
① 内容铺量 · 拉动搜索基数
本期规划 16 单（6 个选题），12 篇已线上发布并提供原文链接，覆盖综合门户、官方媒体、百度百家号、腾讯生态、知乎问答等 6 类渠道。每上线一篇，就为品牌新增一个"可被搜到、可被 AI 引用"的入口——这是热度上涨的底层供给。
→ 直接对应：发布达成率 75.0%，综合热度指数 ↑20.1%
② 口碑沉淀 · 拉动主动搜索
本期品牌在 5 大模型的综合提及率达 58.4%（146/250 单元，即 50 题 × 5 平台中被提及的单元数），品牌被提及时的正面与中性表述占 98.6%。AI 越"说得多、说得对"，被推荐后用户回搜"点都德"的意愿就越强——这是热度上涨的转化引擎。
→ 直接对应：品牌词「点都德」日均搜索 320 次，微信指数 ↑14.8%
③ 多平台分发 + 国庆节点
相同选题按渠道特性改写后跨平台分发，覆盖抖音、小红书等短视频/种草场景；叠加国庆假期来穗游客量集中释放，"早茶 / 粤式茶楼"类需求在节前一周起明显走高，带来抖音 ↑25.9%、小红书 ↑29.6% 的增长。
→ 直接对应：抖音/小红书热度创近三个月新高
价值小结：热度指数的增长，是"内容供给 → 口碑沉淀 → 全域分发"三环联动、持续运营的结果，本期再叠加国庆节点需求放大。这套打法每月循环，热度会随着内容资产和 AI 可见度的累积持续向上——这正是月度 GEO 服务持续投入的核心回报。
估算模型与误差说明为什么这些数字是"估算"而不是"精确值"
误差来源
- 平台封闭性：百度、微信、抖音、小红书均未开放原始搜索次数 API，指数均为归一化热度值
- 采样偏差：第三方工具（5118/爱站）依赖自身爬虫和样本，长尾词覆盖不全
- 语义泛化：同一需求有多种问法（"早茶哪家好"="粤式茶楼推荐"），去重和聚合存在主观判断
- 节点波动：节假日（如国庆）、本地活动、平台算法调整都会导致短期搜索量大幅波动
我们如何处理误差
置信区间：头部核心词误差约 ±15%；长尾/场景词误差约 ±25-35%
交叉验证：至少使用 2-3 个独立数据源，方向一致时才给出趋势判断
用途限定：所有热度/搜索量数据仅用于优先级排序和内容方向决策，不作为对客承诺或效果验收依据
更新频率：核心词每周更新，长尾/场景词每月更新，重大营销节点临时加测
需求广度 × AI覆盖度 标签机会矩阵ⓘ 口径
横轴＝该标签在本期题库中的相关题数（需求广度），纵轴＝平均命中平台数（AI覆盖度）。右下区域＝需求广但 AI 覆盖弱，是优先攻占方向；点都德在「老字号」标签上落在最右下角，缺口最明确。
优先攻占（需求广·覆盖弱）
优势防守（需求广·覆盖强）
品牌优势小众
低优先
圆点面积对应相关题数。矩阵结论与第 01 页「广州单城核心概况」、第 11 页的行动计划保持一致：「老字号」标签是本期最高优先级，「游客打卡」「家庭聚餐」次之。
06
品牌口碑沉淀（AI 怎么评价我们）
客户问品牌时 AI 怎么答 · 口碑是否真实可信 · 品牌知识沉淀了多少
ⓘ 本页口径
🏗️
甲方最想看见的：客户去问 AI「点都德怎么样」时，AI 说的是不是真实的我？
GEO 的最终检验不是"发了多少内容"，而是客户真的去问 AI 时，AI 能不能说出真实、正面、有细节的品牌口碑。
本页展示三件事：AI 眼中的品牌口碑（数据）、客户真实提问的回答示例（证据）、品牌知识沉淀的进度（积累）——
把"品牌建设"从我们做了什么，变成甲方看得见的口碑结果。
品牌正面率
98.6%
AI 说我们好 · 负面率仅 1.4%
144 / 146 正面+中性（vs 9月 91.4%）
信息准确率
80.0%
人工核验 · 24/30 正确
vs 9月 66.7% · +13.3pp
知识沉淀事实点
30个
门店/人均/菜品等结构化事实
AI 可引用的品牌信源持续累积
品牌声量
5,780
品牌声量指数·取最近可用观测值（口径详见第 09 页）
上月 4,820 · ↑19.9%
客户真实提问 → AI 真实回答（10 月检测记录原文摘录）10 月检测记录摘录 · 逐条可复核
豆包客户问：广州红米肠哪家茶楼正宗？
先说重点：金沙红米肠本身就是点都德首创的创新点心，原型来自传统炸两……想吃口碑稳、老广也认可的，点都德是主流首选。
✓ 首位推荐 ✓ 首创归因 ✓ 招牌点心识别
千问客户问：广州虾饺皇好吃的茶楼推荐
点都德（分店遍布各区）｜人均约 65–80 元，“金牌虾饺皇”是市级非遗制作技艺保育项目……参考官方名单：2026 年 9 月广州发布首批 40 家“广州早茶传统店”，广州酒家、陶陶居、点都德获评总部级。
✓ 人均正确 ✓ 非遗技艺 ✓ 引用官方认证名单
Kimi客户问：广州出差喝早茶茶楼怎么选？
一个人或赶时间：连锁茶楼——点都德：门店最多，基本商圈都有，扫码点单、上菜快，红米肠、艇仔粥是招牌。
✓ 场景命中 ✓ 首位推荐 ✓ 分店覆盖正确
客户怎么问、AI 就怎么答——这些问题取自 AI 问题库的真实问法，回答为 10 月检测记录示例摘录。品牌知识沉淀的目标，就是让这样的回答越来越多、越来越准。
💡 您也可以在任一 AI 平台用同样的问法自行验证；如需查看完整检测记录（每月 250 次对话），可随时向我方调阅。
💡 您也可以在任一 AI 平台用同样的问法自行验证；如需查看完整检测记录（每月 250 次对话），可随时向我方调阅。
本月做了什么——这些动作支撑了上面的口碑
内容矩阵 · 16 单交付（12 篇已上线）
围绕「二百年早茶文化 / 一盅两件全国化 / 老字号资质 / 现做工艺 / 招牌单品」五个方向排期，其中行业分析与品牌历史 10 单、老字号资质 2 单、菜品与场景推荐 3 单、现做工艺 1 单。
官方认证背书 · 广州首批「早茶传统店」总部
2026 年 9 月广州启动早茶传统店认证体系，全市仅 3 家连锁品牌总部入选，点都德列名其中。本期已见成效：千问在「虾饺皇」类回答中直接引用“2026 年 9 月广州发布首批 40 家广州早茶传统店，广州酒家、陶陶居、点都德获评总部级”；Kimi 在「口碑类」回答中同样以该名单开篇。官方认证已从“我们发过的稿”变成“AI 主动引用的事实”。
高德/百度地图 · 门店信息持续维护
持续完善各门店的名称、地址、电话、营业时间、人均消费等 POI 信息，确保 AI 回答"附近茶楼 / 营业时间 / 位置"类问题时信息准确可用。
问答类信源 · 知乎内容布局
在知乎回答“点都德的虾饺为什么好吃”“必点菜品推荐”等用户真实提问，为偏好问答信源的模型提供素材。
平台号与短视频矩阵
腾讯号 3 篇（服务元宝生态）、抖音短视频 4 条（服务豆包字节生态）、微信公众号 1 篇、今日头条 1 篇，按各平台信源偏好差异化改写分发。
事实纠错 · 品牌信息持续修正
针对 AI 回答中“人均消费 80-120 元”（实际 60-90 元）、“1990 年代创立”（实际 1933 年）、“营业到凌晨 2 点”等错误信息持续纠正。本期价格带错误由 6 处降至 1 处（仅文心 70–110 元偏高），创立年份 5 处全部正确。
多渠道建设成果6 类渠道 · 12 篇已发布
| 渠道类型 | 本月动作 | 数量 | 状态 |
|---|---|---|---|
| 综合门户 | 新浪财经客户端（官方）原创稿件发布 | 2 篇 | 已完成 |
| 官方媒体 / 新闻媒体 | 中国日报网、衡阳新闻网（高权威信源） | 2 篇 | 已完成 |
| 百家号系 | 华北新闻、新闻时讯、山东商报速豹头条（收录主力） | 3 篇 | 已完成 |
| 腾讯生态 | 腾讯网、腾讯号（服务元宝） | 2 篇 | 已完成 |
| 问答与订阅 | 知乎号-知乎问答 | 2 篇 | 已完成 |
| 新闻客户端 | 浙江新闻头条（资讯流分发） | 1 篇 | 已完成 |
内容类型分布按标题主题归类 · 已上线 12 篇
💡 已上线 12 篇中 75.0%（9 篇）集中在行业分析与品牌历史——这类内容对应「早茶传统店」官方认证与非遗话题，支撑"老字号"认知；但与 11 月攻关项并不匹配：老字号资质仅 1 篇、「现做工艺」0 篇（1 篇待发），是下月排期的首要调整项（见第 11 页）。
内容打法：三大策略如何支撑口碑策略打法概览 · 单篇标题与效果明细见交付内容页
每一篇内容都对应一个明确的策略目标：要么让AI在用户"选哪家"时推荐点都德（增强决策），
要么让AI记住"点都德是谁、好在哪"（品牌形象），要么纠正错误信息、化解负面口碑（减少负面）。
三大策略共同支撑品牌口碑与可见度，具体文章的标题、目的与效果在交付内容页逐篇可查。
增强决策
让AI在"选哪家"时推荐点都德
核心贡献：综合提及率 58.4%（146/250） · Top3曝光 17.2%（43/250）
品牌形象
让AI记住点都德是谁、好在哪
核心贡献：品牌正面率 98.6%（144/146） · 非遗标签覆盖 4.00/5
减少负面
纠错 · 化解抱怨 · 风险预防
核心贡献：负面率 1.4%（2/146） · 待纠偏：老字号身份与「只做现做」两类叙事
品牌知识沉淀进度——AI 越来越"懂"点都德沉淀 = 把真实品牌事实变成 AI 可核验的信源
品牌知识沉淀的本质：把"点都德是谁、好在哪、多少钱、在哪"变成互联网上可被 AI 核验的真实事实。
6 月时 AI 答错人均消费（80-120 元）、低估分店数（15 家）；本期已沉淀 30 个关键事实点。本期按同一方法完成人工核验：信息准确率 80.0%（30 个可核验事实点中正确 24 个），价格带错误由 6 处降至 1 处，剩余缺口在品牌属性认知与门店城市口径（逐条判定见第 09 页）。
品牌沿革
1933年创立 · 老字号
门店规模
广州约 30 家 · 全国 88 家直营
价格区间
人均60-90元 · 已纠正80-120元
招牌菜品
虾饺 · 金沙红米肠等10+道
💡 这正是第 01 页「商业价值的两个层次」中的"其二"：上榜让客户"先看见"，沉淀让 AI"说得对、说得好"——两者同步推进，形成长期品牌资产。
品牌声量变化（近 5 个月）品牌声量指数（三平台加权合成）
6月初声量指数：1,250
本月峰值：5,780
9 月值 · 本期待回传
数据来源：百度指数 / 微信指数 / 巨量算数 / 小红书灵犀 加权合成（B 级趋势信号）。品牌声量提升与内容发布、AI可见度提升形成正循环：
内容越多→AI引用越多→用户搜索越多→品牌声量越高。
07
交付内容与持续服务
我们交付什么 · 文章怎么写的 · 渠道结构如何 · 下月怎么持续服务
ⓘ 本页口径
📦
本页一句话结论
本期交付订单 16 单，覆盖 6 个选题，其中 12 篇已完成线上发布并可点开原文核对（达成率 75.0%），另 4 篇为待发稿；
发布集中在 10 月 13–20 日，覆盖综合门户、官方媒体 / 新闻网、百度百家号、腾讯生态、知乎问答等 6 类渠道。
内容按 AI 检索逻辑生产，标题即用户真实问法、正文带可核验事实点，目的是让 AI 在回答广州早茶相关问题时有据可引、有源可溯。
内容资产漏斗：16 单如何进入 AI 可检索范围规划 → 发布 → 渠道覆盖 → 原文可核对
16单
交付订单
6 个选题 · 16 单
品牌资历 · 现做工艺 · 场景攻略
品牌资历 · 现做工艺 · 场景攻略
→
12篇
线上发布
达成率 75.0%
均提供原文链接
均提供原文链接
→
6类
覆盖渠道
官方媒体 2 · 门户 2
百家号 3 · 腾讯 2 · 知乎 2
百家号 3 · 腾讯 2 · 知乎 2
→
12条
原文可逐条核对
100% 可点开
见第 08 页全清单
见第 08 页全清单
内容资产是 GEO 的"弹药"：文章先进入搜索引擎与平台索引，再被 AI 模型作为信源引用，最终转化为品牌推荐。
本期 12 篇已上线内容沉淀为品牌可长期调用的数字资产，逐篇提供原文链接，任何一个数字都能点开核对。
本期交付订单
16单
覆盖 6 个选题
线上发布
12篇
达成率 75.0%
覆盖渠道
6类
门户 · 官媒 · 百家号 · 腾讯 · 知乎
原文可核对
12条
100% 提供可点开链接
交付渠道结构按渠道类型归并统计 · 共 12 篇已上线内容（6 类渠道）
| 渠道类型 | 代表平台 | 篇数 | 占比 | 对 AI 检索的作用 |
|---|---|---|---|---|
| 综合门户 | 新浪网（新浪财经客户端·官方） | 2 | 16.7% | 门户权重高、收录快，是通用问答场景的常见信源 |
| 官方媒体 / 新闻网 | 中国日报网·中国新闻日报、衡阳新闻网 | 2 | 16.7% | 权威信源等级最高，是各模型引用优先级最高的内容形态 |
| 百度百家号 | 华北新闻、新闻时讯（官方号）、山东商报速豹头条 | 3 | 25.0% | 百度生态内分发，直接影响文心一言的信源池 |
| 腾讯生态（腾讯网 / 腾讯号） | 腾讯网·淮阳县广播电视台、腾讯号-腾讯网新闻 | 2 | 16.7% | 腾讯内容生态，为元宝提供可检索信源 |
| 知乎问答 | 知乎号-知乎问答 | 2 | 16.7% | 高信任度问答，深度问答类模型的常引来源 |
| 新闻客户端 | 浙江新闻头条 | 1 | 8.3% | 资讯流分发，覆盖「本地生活」类长尾问法 |
投放逻辑：同一选题按渠道特性改写后分发——官方媒体承担权威背书，平台号承担搜索引擎收录，短视频与旅游社区承担场景触达。
各模型信源偏好不同（文心偏百度生态、元宝偏腾讯生态、豆包偏本地生活与短视频），因此渠道结构按模型信源池配比投放，而非单一渠道堆量。本期百家号占比 25.0%（3 篇）为最高，直接对应文心 46% → 54% 的回升。
文章是怎么写的——GEO内容创作方法论按 AI 检索逻辑生产的事实型内容，不是广告稿
① 标题=用户真实提问
标题直接采用 AI 问题库中的真实问法，如「第一次来广州喝早茶，为什么很多游客首选点都德？」「广州旅游早茶怎么选？」，让 AI 检索时标题即命中。
② 正文=事实点+品牌位次
植入可核验事实点（人均消费、分店数、营业时间、招牌菜品、非遗资质），并在推荐名单中明确品牌位次与推荐理由，AI 引用时直接带出品牌。
③ 分发=按模型信源池配比
官方媒体、百度百家号、腾讯新闻、抖音、携程社区按模型信源偏好配比投放，同一选题多渠道改写，扩大被不同模型检索到的概率。
说明：本页统计口径为「已线上发布并提供可点开原文链接」的篇目；本期 16 单中 4 单状态为「稿件」，尚未上线，不纳入上述统计。台账覆盖 2026-10-13 至 2026-10-20，属单批次交付，不等同整月累计，与上期（39 篇规划 / 34 篇发布）不可直接比较规模。逐篇原文索引见第 08 页《收录快照链接》。
我们能持续做什么——月度服务的四个环节交付不是终点，是每月循环 · 无需甲方额外投入
🔍
监测
每月 250 次检测（广州市 50 题 × 5 大模型 × 每题 1 次），量化品牌提及、位次与情感变化，异常即时预警
✍️
内容
按 AI 检索逻辑持续生产事实型内容（本期交付 16 单 / 上线 12 篇），优先补齐零提及题与低覆盖标签
🛡️
纠偏
过时/错误信息即时纠正。本期「老字号」身份与「只做现做」两类叙事为主要纠偏方向（见第 10 页）
📊
报告
月度交付报告 + 资产包（文章 / 原文链接 / 发文台账），每项可追溯、可复核
08
收录快照链接
本期 12 篇上线原文全清单 · 逐条可点开核对 · 收录快照可调阅 · 支持搜索与导出
ⓘ 本页口径
🔗
本页一句话结论
本期 12 篇已线上发布的内容全部提供可点开的原文链接，本页即为完整台账，按渠道类型排序（综合门户 2 篇 · 官方媒体 2 篇 · 百度百家号 3 篇 · 腾讯生态 2 篇 · 知乎问答 2 篇 · 新闻客户端 1 篇）。
每一条链接都指向真实线上页面，可逐条打开核对标题、正文与品牌信息——这是 GEO 效果「可验证」的基础。
线上发布
12篇
全部提供原文链接
门户 / 官方媒体
4篇
高权威信源
内容平台号
6篇
搜索引擎收录主力（百家号 / 腾讯 / 客户端）
社区 / 短视频
2篇
场景触达
本期上线原文完整清单共 12 条 · 点击标题或「打开原文」即可跳转线上页面核对 · 内容投放覆盖面为品牌门店所在城市（广州 / 深圳 / 上海等），检测范围为本期广州市单城
| 编号 | 文章标题（点击打开原文） | 发布渠道 | 渠道类型 | 收录快照 |
|---|---|---|---|---|
| D01 | 二百年早茶文化，如何被一张家族企业传到全国？↗ | 新浪财经客户端（官方） | 综合门户 | 📄 快照 |
| D02 | 二百年早茶文化，如何被一张家族企业传到全国？↗ | 华北新闻 | 百度百家号 | 📄 快照 |
| D03 | 二百年早茶文化，如何被一张家族企业传到全国？↗ | 腾讯网-淮阳县广播电视台 | 腾讯生态 | 📄 快照 |
| D04 | 一盅两件，如何从广州日常吃到全国餐桌？点都德的全国化样本↗ | 新闻时讯（官方百家号） | 百度百家号 | 📄 快照 |
| D05 | 一盅两件，如何从广州日常吃到全国餐桌？点都德的全国化样本↗ | 浙江新闻头条 | 新闻客户端 | 📄 快照 |
| D06 | 一盅两件，如何从广州日常吃到全国餐桌？点都德的全国化样本↗ | 百家号-山东商报速豹头条 | 百度百家号 | 📄 快照 |
| D07 | 一盅两件，如何从广州日常吃到全国餐桌？点都德的全国化样本↗ | 腾讯号-腾讯网新闻（账号随机） | 腾讯生态 | 📄 快照 |
| D08 | 二百年早茶文化，如何被一张家族企业传到全国？↗ | 衡阳新闻网 | 官方媒体 | 📄 快照 |
| D09 | 点都德必点菜品推荐：这8道不踩雷，第1道连本地人都排队↗ | 知乎号-知乎问答 | 问答社区 | 📄 快照 |
| D10 | 二百年早茶文化，如何被一张家族企业传到全国？↗ | 中国新闻日报 | 官方媒体 | 📄 快照 |
| D11 | 《点都德是什么品牌？品牌历史、老字号资质与门店情况》↗ | 新浪财经客户端（官方） | 综合门户 | 📄 快照 |
| D12 | 点都德的虾饺为什么好吃？↗ | 知乎号-知乎问答 | 问答社区 | 📄 快照 |
📌 表格支持按标题/渠道关键词搜索，也可按渠道类型筛选，并支持一键导出 CSV（含完整原文 URL）用于内部归档。
知乎、携程等站点对自动化访问有反爬限制，直接打开链接时个别站点可能要求在浏览器内验证，属正常现象，不影响页面真实存在。
为什么逐篇提供原文链接——证据链的一环可点开、可核对、可留档
① 证明"内容真实存在"
每篇文章都能点开线上页面，而非只给一个数量。标题、正文、发布渠道、发布时间均可当场核对。
② 证明"具备被 AI 检索的前提"
AI 模型的回答信源来自公开网页索引。文章进入公开可访问状态，才具备被 AI 引用与推荐的前提条件。
③ 支撑本报告所有交付数字
第 07 页的「线上发布 12 篇」「达成率 75.0%」与本页逐条链接互为印证，报告中每个交付数字都有对应证据。
09
数据公式与口径说明
每个数字怎么算的 · 数据从哪来 · 可信度分级 · 全部可复算
ⓘ 本页口径
🔬
数据全部可复核——我们公开每个数字的算法
本期报告只使用一套检测数据：广州市固定基准题库 50 题 × 5 个主流 AI 平台 × 每题 1 次 = 250 次真实对话，采集于 2026-10-30。
每项指标都有明确的分母、分子与判定规则，全部可逐题复算；客户可随时要求复核原始回答记录。
口径版本 v1.2
数据快照 2026-10-30 15:16
检测样本 50题 × 5平台 × 1次 = 250次
汇报周期 2026 年 9 月
核心指标公式一览本期样本：50 题 × 5 平台 = 250 个检测单元
注：「上月对比值」列中，提及率 / Top3 为 4 个延续平台口径（200 单元），正面率与负面率为 9 月全库汇总值（两期平台构成不同，仅作参考，不作严格环比）。
注：「上月对比值」列中，提及率 / Top3 为 4 个延续平台口径（200 单元），正面率与负面率为 9 月全库汇总值（两期平台构成不同，仅作参考，不作严格环比）。
| 指标 | 计算方式（分子 ÷ 分母） | 判定规则 | 本月值 | 上月对比值 |
|---|---|---|---|---|
| 品牌提及率 单元级（题 × 平台） | 被提及的检测单元数 ÷ 全部检测单元数 分母 250 = 50 题 × 5 平台；每个组合单独判定 | 该「题 × 平台」单元出现品牌即计 1，同题多平台分别计数 | 58.4%（146/250） 9 月 56.0%（140/250） | 56.0%（140/250） |
| 单平台提及率 平台级口径（第 03 页梯队） | 该平台命中题数 ÷ 50 分母 50 = 该平台检测的题目数 | 该平台在该题上出现品牌即计命中 | Kimi 76%（38/50） 豆包 68%（34/50） 文心 54%（27/50） 千问 50%（25/50） 元宝 44%（22/50） | 豆包 74% 文心 46% 千问 32% 元宝 82% Kimi —（新增） |
| Top3 曝光率 单元级口径 | 进入推荐前 3 位的单元数 ÷ 250 分母 250 = 全部检测单元（50 题 × 5 平台） | 按 AI 回答推荐名单中的位次判定，位次 ≤ 3 即计入 | 17.2%（43/250） 同题 200 单元（4 平台）：13.5%（27/200） | 21.5%（43/200） |
| 品牌正面率 | （正面 + 中性）单元数 ÷ 146 分母 146 = 出现过品牌的检测单元总数 | 按回答情感倾向逐条判定并复核 | 98.6%（144/146） | 91.4%（9 月全库） |
| 负面提及率 | 负面单元数 ÷ 146 分母 146 = 同品牌正面率 | 负面判定规则同正面率 | 1.4%（2/146） | 6.4%（9 月全库） |
| 信息准确率 | 正确事实点 ÷ 可核验事实点 | 人工逐条核验人均消费、门店数、营业时间等品牌事实点（本期 30 点） | 80.0%（24/30） | 66.7% |
关于满分分母：上表分母均已逐项标注，全部可复算。品牌正面率与负面率统一以「出现过品牌的检测单元总数 146 条」为分母——即 250 个检测单元中品牌被提及的 146 条；其中正面 + 中性 144 条、负面 2 条，两项相加即为全部 146 条，无未计入项。
为什么品牌提及率会低于最高单平台：品牌提及率是单元级口径——把每个「题 × 平台」组合单独判定，被提及即计 1，本月 146 / 250 = 58.4%，等于五个平台命中率的算术平均（68.0 + 50.0 + 44.0 + 54.0 + 76.0）÷ 5。第 03 页的模型梯队是单平台命中率——各平台在各自 50 题中的命中题数。两者同层级、可直接比较：本月最高为 Kimi 76%、最低为元宝 44%，综合 58.4% 落在这两者之间，符合算术平均的定义，不构成矛盾。
与上月的可比性：9 月与 10 月广州题库 50 题逐字完全一致。全报告所有环比统一使用 50 题 × 4 个延续平台（200 单元），任一平台缺该题记录即按「未提及」计；平台构成变更（DeepSeek 退出、Kimi 进入）导致全库汇总值不直接相减。
信息准确率核验说明：本期检测报告的「回答有效性」字段 250/250 全部被标记为「无效」（含明确提及品牌且情感为正面的记录），该字段本期判定逻辑失效、无法直接复算，故按同一方法改为人工逐条核验：从 146 条品牌相关回答中筛出 30 个可核验事实点（人均消费 17 · 门店数 4 · 创立年份 5 · 营业时间 2 · 品牌属性 2），正确 24 个、错误 6 个，信息准确率 80.0%。错误分布：价格带偏高 1 处（文心一言 70–110 元）、门店城市口径错配 2 处（「全城近百家」「广州 49 家」）、营业时间 1 处（Kimi 称 22:00 打烊）、品牌属性偏差 2 处（「本地中老年不认」「连锁预制品」）。创立年份 5 处全部正确。
三城口径：上海、深圳各抽 30 个事实点、统一以 60–90 元人均为基准判定，准确率分别为 63.3% 与 73.3%，逐条判分表见交付附件《信息准确率核验表》。内容交付篇数已按本期发文台账补录（16 单、12 篇已上线），有效收录率待各平台回传收录/引用明细后核定。
为什么品牌提及率会低于最高单平台：品牌提及率是单元级口径——把每个「题 × 平台」组合单独判定，被提及即计 1，本月 146 / 250 = 58.4%，等于五个平台命中率的算术平均（68.0 + 50.0 + 44.0 + 54.0 + 76.0）÷ 5。第 03 页的模型梯队是单平台命中率——各平台在各自 50 题中的命中题数。两者同层级、可直接比较：本月最高为 Kimi 76%、最低为元宝 44%，综合 58.4% 落在这两者之间，符合算术平均的定义，不构成矛盾。
与上月的可比性：9 月与 10 月广州题库 50 题逐字完全一致。全报告所有环比统一使用 50 题 × 4 个延续平台（200 单元），任一平台缺该题记录即按「未提及」计；平台构成变更（DeepSeek 退出、Kimi 进入）导致全库汇总值不直接相减。
信息准确率核验说明：本期检测报告的「回答有效性」字段 250/250 全部被标记为「无效」（含明确提及品牌且情感为正面的记录），该字段本期判定逻辑失效、无法直接复算，故按同一方法改为人工逐条核验：从 146 条品牌相关回答中筛出 30 个可核验事实点（人均消费 17 · 门店数 4 · 创立年份 5 · 营业时间 2 · 品牌属性 2），正确 24 个、错误 6 个，信息准确率 80.0%。错误分布：价格带偏高 1 处（文心一言 70–110 元）、门店城市口径错配 2 处（「全城近百家」「广州 49 家」）、营业时间 1 处（Kimi 称 22:00 打烊）、品牌属性偏差 2 处（「本地中老年不认」「连锁预制品」）。创立年份 5 处全部正确。
三城口径：上海、深圳各抽 30 个事实点、统一以 60–90 元人均为基准判定，准确率分别为 63.3% 与 73.3%，逐条判分表见交付附件《信息准确率核验表》。内容交付篇数已按本期发文台账补录（16 单、12 篇已上线），有效收录率待各平台回传收录/引用明细后核定。
GEO Score 综合得分公式v1.0 已锁定（2026-08-18 封版）
GEO Score = 提及率×25%
+ 推荐率×25%
+ Top3×20%
+ 场景覆盖×10%
+ 正面率×10%
+ 准确率×10%
+ 推荐率×25%
+ Top3×20%
+ 场景覆盖×10%
+ 正面率×10%
+ 准确率×10%
逐项加权明细（本期）
| 分项 | 数值 | 权重 | 得分 |
|---|---|---|---|
| 标准品牌提及率 | 96 | 25% | 23.50 |
| 主动推荐率 | 待补录 | 25% | — |
| Top3曝光率 | 19.6 | 20% | 3.92 |
| 核心场景覆盖 | 待补录 | 10% | — |
| 品牌正面率 | 91.4 | 10% | 9.14 |
| 信息准确率 | 66.7 | 10% | 6.67 |
| 合计 | — | 100% | 待补录后计算 |
本期 GEO Score 待补录后发布：六项输入中「主动推荐率、核心场景覆盖」两项本期数据尚未取得，为使总分与上月 58.6 分保持严格可比，本月不发布总分，两项补齐后按同一公式复算并回补。
已可确定的四项得分：提及率 23.50 + Top3 曝光率 3.92 + 正面率 9.14 + 信息准确率 6.67 = 43.23 / 65 分（占权重 65%），较上月同四项（17.00 + 8.20 + 8.60 + 9.09 = 42.89）基本持平。
权重设定依据：六项权重按「被看见 → 被推荐 → 位置质量 → 健康度」的用户决策链路逐层设定，越靠近链路前端、对到店转化影响越大的指标权重越高。该体系于 v1.0（2026-08-18）封版，锁版后不再逐月调整，以保证各月数据严格可比。
已可确定的四项得分：提及率 23.50 + Top3 曝光率 3.92 + 正面率 9.14 + 信息准确率 6.67 = 43.23 / 65 分（占权重 65%），较上月同四项（17.00 + 8.20 + 8.60 + 9.09 = 42.89）基本持平。
权重设定依据：六项权重按「被看见 → 被推荐 → 位置质量 → 健康度」的用户决策链路逐层设定，越靠近链路前端、对到店转化影响越大的指标权重越高。该体系于 v1.0（2026-08-18）封版，锁版后不再逐月调整，以保证各月数据严格可比。
品牌声量指数公式（三平台加权合成）百度指数 + 微信指数 + 巨量算数 + 小红书灵犀 · B级趋势信号
品牌声量 = 品牌词搜索热度×0.5
+ 品类词关联搜索热度×0.3
+ 内容阅读/互动量×0.2
+ 品类词关联搜索热度×0.3
+ 内容阅读/互动量×0.2
- 取数口径：外部平台指数（百度指数 / 微信指数 / 巨量算数 / 小红书灵犀）的观测周期与监测周期不同步，本期按最近一次可用观测值取数为 5,780（上月 4,820，↑19.9%）。本指标为 B 级趋势信号，用于判断声量走向与投入节奏，不纳入效果硬验收。
- 三项输入的平台对应：品牌词搜索热度取百度指数「点都德」；品类词关联取百度指数「早茶 / 粤式茶楼」等品类词加权值；内容阅读 / 互动量取微信指数 + 巨量算数 + 小红书灵犀归一化后的综合值。
- 权重设定依据：品牌词直接对应用户的主动搜索意图，最能代表品牌声量，权重 0.5；品类词反映需求场景中的品牌关联度，权重 0.3；内容阅读 / 互动量反映传播热度，权重 0.2。三者均为平台指数（B 级趋势信号）。
- 本指标不计入合同硬验收，与内容发布节奏、AI 引用次数呈正相关。
- 注：本公式用于品牌声量综合指数；第 05 页「日均搜索量估算」采用另一套 A/B/C 数据源分级权重（A 级 50% / B 级 30% / C 级 20%），两者用途不同，请勿混用。
每个数字来自哪套数据空间——指标归属总表检测数据 + 趋势数据两类 · 判定规则不同 · 不可混算
| 指标 / 模块 | 数据空间 | 题量 × 平台 | 判定规则 | 用途 |
|---|---|---|---|---|
| 品牌提及率 | 广州固定基准题库 | 50 × 5 | 每个「题 × 平台」单独判定，提及即计入 | 效果验收 ✅ |
| 单平台提及率 / 平均位次 | 广州固定基准题库 | 50 × 5 | 该平台出现品牌即计命中 | 效果验收 ✅ |
| Top3 曝光率 | 广州固定基准题库 | 250 个单元 | 进入推荐名单前 3 位 | 效果验收 ✅ |
| 品牌正面率 / 负面提及率 | 广州固定基准题库 | 140 个命中单元 | 情感倾向逐条判定并复核 | 效果验收 ✅ |
| 品牌标签覆盖度 | 广州固定基准题库 | 50 题按标签归类 | 同一题可归属多个标签 | 策略观察 ❌ |
| 竞品可见度 | 广州固定基准题库 | 50 × 5 · 17 个品牌 | 同上，按品牌维度切分 | 竞品观察 ❌ |
| 信息准确率 | 广州固定基准题库 | 20 / 30 事实点 | 品牌事实点逐条人工核验 | 效果验收 ✅ |
| GEO Score | 上述六项加权 | — | v1.0 权重体系 | 效果验收 ✅ |
| 品牌声量 / 多平台热度 / 搜索需求 | 外部平台指数 | 非检测（平台指数） | A / B / C 级数据源分级估算 | 趋势观察 ❌ |
报告中三套权重体系——用途不同，请勿混用：
| 指数 / 用途 | 权重 | 输入 |
|---|---|---|
| 品牌声量指数 品牌热度趋势 | 0.5 / 0.3 / 0.2 | 百度指数（品牌词）/ 百度指数（品类词）/ 内容阅读互动（微信指数 + 巨量算数 + 小红书灵犀） |
| 综合热度指数 多平台热度对比 | 0.25 / 0.25 / 0.20 / 0.15 / 0.15 | 品牌声量指数 / 微信指数 / 抖音巨量算数 / 小红书灵犀 / 百度规划师换算值 |
| 日均搜索量估算 需求规模判断 | A 级 50% / B 级 30% / C 级 20% | A 级官方接口（百度规划师）/ B 级平台热度（微信指数）/ C 级第三方估算（抖音、小红书、5118） |
本月口径为什么简化成一套——以及和上月怎么比
| 对比项 | 本期（2026 年 10 月） | 上月（2026 年 9 月报告） |
|---|---|---|
| 检测区域 | 广州市（单城） | 广州 / 上海 / 深圳 三城并列 |
| 题库 | 广州固定基准题库 50 题 | 固定基准题库 50 题 + 各城城市检测题库 30–32 题 |
| 平台数 | 5 个（豆包 / 千问 / 元宝 / 文心一言 / Kimi） | 基准库 8 个 · 城市检测 5 个 |
| 重复次数 | 每题 1 次 | 基准库每题 3 次（≥2 次才计）· 城市检测 1 次 |
| 环比方式 | 4 平台同题同平台硬对比 | 基准库全库环比 + 三城分别观察 |
本月之所以把检测收敛为单城、单套口径：一是不再需要在同一份报告内解释两组不同来源的百分比，客户看到的每个数字都出自同一批 250 条回答，逐题可追溯；二是单城 50 题的样本密度高于三城各 30 题，单题层面的结论更稳，也才能支撑第 03 页的「标签 × 覆盖度」与第 04 页的竞品矩阵这类逐题分析。
凡涉及验收、环比、达标与否，一律以上表「本期」口径为准；与上月的一切比较，均通过 4 个延续平台的同题集完成。
凡涉及验收、环比、达标与否，一律以上表「本期」口径为准；与上月的一切比较，均通过 4 个延续平台的同题集完成。
数据可信度分级
A级 官方/第一方数据百度关键词规划师、百度指数、GSC
B级 平台趋势信号微信指数
C级 平台热度 + 第三方估算抖音巨量算数、小红书灵犀、5118、爱站、Semrush
不同来源口径不同，不做硬平均；用于判断需求强弱与优先级，不代表唯一官方搜索人数。本报告全部核心指标（提及率 / Top3 / 正面率 / 负面率）属实测数据，不依赖上述估算。
数据空间（不混算）
广州固定基准库 50 题 × 5 平台效果验收 / 月环比 ✅
品牌标签归类（同一批题的再切分）策略发现 ❌
外部平台指数（百度/微信/巨量/灵犀）趋势观察 ❌
固定基准库用于效果验收与月度环比；标签归类是对同一批题的再切分，用于定位缺口；外部指数用于需求趋势观察。三者独立统计，不混算。
10
问题与风险
待改进项与风险 · 风险溯源 · 已采取的应对措施 · 下月回验计划
ⓘ 本页口径
本月出现两个必须正面处理的问题：一是元宝阵地失守——单平台提及率由 82% 跌至 44%（-38.0pp），是本期最大失分项，直接抹掉了 9 月最厚的护城河；二是排名质量仍未达标——同题 Top3 曝光由 21.5% 降至 13.5%（-8.0pp），四个可比平台中三个下滑，仅千问逆势回升（14% → 18%）。需要说明的是，负面由 9 条降至 2 条，但主因是 DeepSeek 退出监测带走了 8 条，不等于议题已消失，11 月须在其他平台持续观察。
本月未达标项（2 项）
① Top3 曝光率 17.2%（43/250 单元），距 25% 年度验收线仍有 7.8pp；11 月阶段目标先回到 20%（详见第 11 页三阶段路线图）；同题口径 13.5%
全库口径为 17.2%（43/250）。50 题中只有 26 题能在任一平台进入前三，5 个平台的平均位次分别为元宝 3.8、Kimi 4.2、文心 4.4、千问 6.5、豆包 6.8——品牌稳定出现在推荐名单中，但豆包与千问普遍排在名单中后段。同题对比由 21.5% 降至 13.5%。
② 负面提及率 1.4%（2/146），上月 6.4%
绝对值已回到低位，但不可直接归功于纠偏：9 月 9 条负面中 8 条来自 DeepSeek，而 DeepSeek 本期已退出监测，这 8 条自然不计入。本期 2 条均出自千问，且议题已从「预制菜」变成「新派连锁」——换了议题，不是解决了议题（见下方专项溯源）。
已采取措施：
① 已定位 2 条负面原文并确认议题已由「预制菜」转为「新派连锁」，11 月纠偏主线随之调整；
② 元宝抢救（44% → 65%）列为 11 月 P0，公众号与头条系恢复周更；
③ 排名类内容（榜单 / 对比形态）继续排入 11 月交付，目标把题目级 Top3 覆盖由 26 题提升至 32 题以上；
④ 11 月复测对上述三项单独出对比，逐题回验。
① 已定位 2 条负面原文并确认议题已由「预制菜」转为「新派连锁」，11 月纠偏主线随之调整；
② 元宝抢救（44% → 65%）列为 11 月 P0，公众号与头条系恢复周更；
③ 排名类内容（榜单 / 对比形态）继续排入 11 月交付，目标把题目级 Top3 覆盖由 26 题提升至 32 题以上；
④ 11 月复测对上述三项单独出对比，逐题回验。
当前主要风险与应对均为「可通过内容投入改善」类风险，不影响已交付成果
R1 · 元宝单平台失守（首要风险）
单平台提及率 82% → 44%，下跌 38.0pp，是本期最大失分项，也是唯一大幅净减的平台（4 平台口径下新增 1 次、丢失 20 次）。元宝依托微信 / QQ 生态信源，本期该生态内相关内容供给未跟上，推荐位被竞品挤占。应对：公众号与头条系内容恢复周更节奏，11 月单独出复测对比。
R2 · 负面议题换轨：「预制菜」退场、「新派连锁」接棒
「预制菜」表述本期在 5 个平台零出现——但 9 月那 8 处全部来自已退出的 DeepSeek，因此不能算纠偏战果。真正要盯的是接棒的新议题：千问的 2 处负面把点都德定性为「新派连锁 / 口味偏甜 / 中老年不认」，这是身份议题，比「预制菜」更难靠单篇稿件解决。应对：资历类事实内容持续铺设，并在每篇内容中固定前置「首批广州早茶传统店总部」这一官方认定，11 月分议题验收。
R3 · 「老字号」核心标签全平台缺位
品牌自述中「广州老字号茶楼」是核心身份，但相关 6 题平均仅被 1.33 个平台提及、1 题全平台零提及、仅 1 题进入前三（较 9 月 1.00 / 2 题 / 0 题均有改善，但仍是最弱项），与「广府饮茶文化体验」（1.25）并列 8 类标签垫底。应对：品牌资历类内容（始创年份、非遗认定、老店名录）立项补位。
R4 · 头部竞品领先幅度大
陶陶居 5 平台综合可见度 86.4%，点都德 58.4%，差距 28.0pp；点都德虽升至第 4 位，但与第 3 名广州酒家（73.2%）仍差 14.8pp，与第 5 名莲香楼（55.6%）仅差 2.8pp，位次仍不稳。应对：守住 Kimi（76%）唯一领先阵地，抢救元宝（44%），豆包改攻位次（Top3 仅 10%）。
R5 · 家庭聚餐场景存在感偏低
家庭聚餐相关 5 题平均 2.60 个平台提及（9 月 2.00），进前三由 1 题增至 3 题，补位已见效；但 AI 提及家庭聚餐时仍更倾向广州酒家、泮溪等传统大店，且千问在此类问题上给出「带长辈优先选老字号」的负面建议。应对：场景内容继续补位，11 月目标 3.50 个平台。
专项溯源：负面叙事已从「预制菜」转向「新派连锁」本期 2 处 · 全部出自千问
本期 146 个提及单元中只有 2 处负面，且全部来自千问一个平台。逐条展开后可以看到，两条指向的不是同一个「预制菜」议题，而是同一套身份定性叙事：把点都德定义为「新派连锁」，与「老字号」相对立，再附加「口味偏甜偏油」「中老年本地人认可度低」「游客向」。
值得单独说明的是第二条——它已明确承认点都德「已入选首批"广州早茶传统店"总部」，却仍用「新派连锁」作对冲。这说明官方认证已被 AI 读取，但还不足以改写身份定性，这正是「老字号」标签仍是 8 类标签中最弱项的直接证据。
值得单独说明的是第二条——它已明确承认点都德「已入选首批"广州早茶传统店"总部」，却仍用「新派连锁」作对冲。这说明官方认证已被 AI 读取，但还不足以改写身份定性，这正是「老字号」标签仍是 8 类标签中最弱项的直接证据。
| 问题 | 平台 | 位次 | AI 回答中的原始表述（逐字摘录） |
|---|---|---|---|
| 广州粤式茶楼推荐哪家好 | 千问 | 14 | 「点都德知名度高但属新派连锁，口味偏甜偏油，中老年本地人认可度不如上面几家老店，游客向明显。」 |
| 广州适合家庭喝早茶选哪家？ | 千问 | 6 | 「像点都德这类新派连锁虽然方便、已入选首批"广州早茶传统店"总部，但口味偏甜、本地中老年认可度相对低一些，带长辈的话建议优先考虑上面的老字号。」 |
受影响的核心资产
「广州老字号」的身份定性
集中平台
千问（2/2，100%）
「预制菜」议题本期
5 平台零出现
当前阶段判断
单平台 · 未扩散为共识
11 月处理方案：① 知乎与百家号补充「1933 年创立 / 非遗技艺认定 / 广州老字号名录 / 早期老店掌故」等资历类事实，直接对冲「新派连锁」定性；② 在内容中固定写入「首批广州早茶传统店总部」这一官方认定，让认证成为 AI 回答的默认前缀而非补充说明；③ 11 月复测单列「新派连锁 / 老字号」与「预制菜」两组表述的出现频次，分开验收。
总体判断：本月已统计的 7 项指标中 4 项达标（品牌提及率 58.4% vs 上月 56.0%、豆包 68.0%、品牌正面率 98.6%、平台覆盖 5/5）、1 项未达标（Top3 曝光率 17.2%，目标 25%）、2 项需关注（元宝 44.0%、信息准确率 80.0%，目标 85%）。主体盘面稳定，需改进项集中在「元宝阵地失守」「排名质量」与「品牌身份定性」三处；前两处已在本页展开，第三处（信息准确率 + 老字号标签）的 30 个事实点逐条判定见第 09 页，11 月同步回验。所有风险项将在 11 月报告中逐项回验并给出变化对比。
11
下阶段行动计划
下月攻什么问题 · 什么模型 · 什么内容 · 什么目标
ⓘ 本页口径
下月核心策略：站位升维 + 四线并进——把资源集中在最能撬动结果的方向上，不平均分散。
① 品牌站位升级：用好甲方既有对外通稿（含此前的广州早茶主题通稿）与市场监管等政府部门的公开发布文件，把品牌叙事从「参赛选手」升维到「规则制定者」——以参与标准建设、以身作则配合广州市政府文件的角度产出范文通稿，让 AI 在回答「老字号 / 广州早茶」类问题时同步带出「标准、规范、示范」语义；
② 元宝阵地抢救：单平台提及率 82% → 44%，是本期唯一大幅净减平台，须在 11 月拉回 65% 以上；
③ 豆包提位次：提及率 68% 仍在第一梯队，但 Top3 由 22% 腰斩至 10%——问题不在「有没有被提到」，而在「排不排得进前三」；
④ 千问守成扩量：32% → 50%，上期攻坚目标已达成，11 月转为守成并向 55% 推进。
总目标：5 平台提及率 58.4% → 62%+，单元级 Top3 由 17.2% 回到 20% 以上，负面维持在 2 条以内。
以上动作均由我方执行，无需点都德额外投入人力；涉及门店信息、菜单与价格等品牌事实的确认，我方会提前 3 个工作日与您同步。品牌方参与标准意见征求稿会议的具体口径，待与督导确认后定稿表述。
① 品牌站位升级：用好甲方既有对外通稿（含此前的广州早茶主题通稿）与市场监管等政府部门的公开发布文件，把品牌叙事从「参赛选手」升维到「规则制定者」——以参与标准建设、以身作则配合广州市政府文件的角度产出范文通稿，让 AI 在回答「老字号 / 广州早茶」类问题时同步带出「标准、规范、示范」语义；
② 元宝阵地抢救：单平台提及率 82% → 44%，是本期唯一大幅净减平台，须在 11 月拉回 65% 以上；
③ 豆包提位次：提及率 68% 仍在第一梯队，但 Top3 由 22% 腰斩至 10%——问题不在「有没有被提到」，而在「排不排得进前三」；
④ 千问守成扩量：32% → 50%，上期攻坚目标已达成，11 月转为守成并向 55% 推进。
总目标：5 平台提及率 58.4% → 62%+，单元级 Top3 由 17.2% 回到 20% 以上，负面维持在 2 条以内。
以上动作均由我方执行，无需点都德额外投入人力；涉及门店信息、菜单与价格等品牌事实的确认，我方会提前 3 个工作日与您同步。品牌方参与标准意见征求稿会议的具体口径，待与督导确认后定稿表述。
11 月行动清单（按优先级）点击筛选优先级
P0
元宝阵地抢救（本期最大失分项）
元宝单平台提及率由 82% 跌至 44%（-38.0pp），Top3 由 28% 降至 12%，是本期最大失分项，也是唯一大幅净减的平台。做法：公众号与头条系内容恢复周更（每周 2 篇），补「老字号资历 / 非遗工艺 / 家庭聚餐」三类主题；同步核查元宝端品牌基础事实（门店数、人均、营业时间）是否被竞品信源覆盖——元宝依托微信生态，公众号是其主要信源池。目标：11 月复测提及率回到 65% 以上，Top3 由 12% 回升至 20%。
P0
品牌站位升维：从「参赛选手」到「规则制定者」
用好甲方既有对外通稿与市场监管等政府部门的公开发布文件，把品牌叙事从「产品好不好」升维到「行业标准怎么定」——以参与标准建设、配合广州市政府文件的角度产出范文通稿，把可见度优势转化为行业话语权。目标：在「广州早茶 / 广府点心 / 老字号」类提问的 AI 回答中，品牌出现时同步带出「标准 / 规范 / 示范」类语义标签。
P0
豆包提位次（提及高、排位低）
豆包提及率 68%（34/50）仍居第二梯队首位，但 Top3 由 22% 腰斩至 10%（5/50），是五平台中「提及率—Top3」落差最大的一个：被提到 34 次，只进前三 5 次。做法：改供「榜单 / 对比 / 评分」形态内容，把品牌写进推荐名单前列而非中后段；同步核对本地生活类信源中的排位表述。目标：11 月 Top3 由 10% 回升至 18%，提及率守住 68%。
P0
千问守成扩量（上期目标已达成）
千问提及率 32% → 50%（16 → 25 题），是本期增幅最大的平台，上期「月底前冲 50%+」的目标已达成；Top3 同步由 14% 升至 18%。说明新闻资讯类内容铺设对千问信源池有效。做法：保持新闻源投放节奏，追加「老字号 / 非遗工艺」类主题，防止内容断供后回落。目标：11 月守住 50%，并向 55% 推进；Top3 由 18% 升至 22%。
P1
排名质量提升（攻 Top3）
单元级 Top3 曝光率 17.2%（43/250），较 9 月 19.6% 回落；题目级 50 题中 26 题能进入任一平台前三，与 9 月持平、未增未减。即：覆盖面守住了，但每题的排位在退。持续供给「榜单 / 排名 / 对比」形态内容，把品牌写进推荐名单前列。目标：题目级 26 → 32 题，单元级 Top3 回到 20% 以上。
P1
「广州老字号茶楼」标签继续补齐
该标签 6 题平均提及平台数由 1.00 升至 1.33、全平台零提及由 2 题降至 1 题、进前三由 0 题增至 1 题——上期动作已见效，但仍是品牌自述中最弱的一项（5 平台平均只被 1.33 个平台提到）。做法：继续产出品牌资历类内容（始创年份、非遗技艺认定、广州老字号名录、老店掌故），投知乎 + 百家号 + 新闻源。目标：平均提及平台数 1.33 → 3.00，消除剩余 1 题全平台零提及。
P1
文心一言事实纠偏（本期已回升）
提及率 46% → 54%（+8.0pp），说明 9 月启动的百科核验与百家号铺设已见效；但信息准确率核验中文心仍是价格带描述偏高的主要来源（本期唯一 1 处人均消费错误即出自文心：70–110 元）。做法：百科五项事实（办学/始创年份、门店数、非遗认定、人均、营业时间）再核一遍，百家号按细分场景补 8 篇。目标：11 月守住 54% 以上，Top3 由 14% 回升至 20%，人均消费口径错误清零。
P2
家庭聚餐场景巩固
家庭聚餐 5 题平均提及平台数由 2.00 升至 2.60、进前三由 1 题增至 3 题，上期补位动作已见效。但 AI 在此类问题上仍更倾向推荐广州酒家、泮溪等传统大店。做法：追加家庭 / 亲子早茶场景内容 2 篇 + 短视频 1 条，强化「包间 / 大桌 / 适合长辈」等决策要素。目标：平均提及平台数 2.60 → 3.50，进前三 3 题 → 4 题。
P2
Kimi 阵地固化（新增最强平台）
Kimi 本期首次纳入监测，提及率 76%（38/50）、Top3 32%（16/50），两项均为五平台第一。但这是新平台的初测值，尚无第二期数据验证稳定性，且其信源偏好与其他平台不同（更依赖长文与深度问答）。做法：保留长文与问答类内容供给，观察 11 月是否自然回落；若回落超过 10pp，单列查因。目标：11 月守住 70% 以上，Top3 不低于 28%。
P2
交付与收录闭环
本期交付台账：订单 16 单、覆盖 6 个选题，其中 12 篇已线上发布（均提供可点开原文）、4 篇待发；发布集中在 10 月 13–20 日，属单批次交付。有效收录率待各平台收录/引用明细回传后核定。目标：收录率 ≥90%，逐篇原文与渠道见第 07–08 页。
三阶段路线图
W1-4 · 11 月（阵地修复与提位次）
止血 + 提位次
元宝提及率回到 65%+
豆包 Top3 由 10% → 18%
千问守住 50%，向 55% 推进
豆包 Top3 由 10% → 18%
千问守住 50%，向 55% 推进
W5-8 · 12 月（补身份）
补标签 + 扩场景
「老字号」平均提及平台数 ≥3.0
家庭聚餐场景 ≥3.5
5 平台提及率 ≥62%
家庭聚餐场景 ≥3.5
5 平台提及率 ≥62%
W9-12 · 次年 1 月（提位次）
提位次 + 稳梯队
单元级 Top3 ≥25%
题目级 Top3 ≥40 题
6 项指标全部达标
题目级 Top3 ≥40 题
6 项指标全部达标
说明：三个阶段的目标值均以本期单元级口径（50 题 × 5 平台 = 250 单元）为基准设定，逐月用同一口径复测，确保可比；阶段目标为工作方向，不构成效果承诺。